Cassazione Civile, Ordinanza n. 02109/2026 del 01/02/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine dalla liquidazione della pensione di vecchiaia di un iscritto alla Cassa dei commercialisti con decorrenza dal settembre 2005. Gli eredi del pensionato hanno contestato il criterio di calcolo applicato dalla Cassa, sostenendo che la quota retributiva dovesse essere determinata secondo la disciplina previgente e secondo il criterio del pro rata, vigente fino al 1 gennaio 2007, e non già secondo il Regolamento della Cassa del 2004, ritenuto peggiorativo e applicato senza salvaguardia delle anzianità maturate. È stata inoltre contestata la trattenuta a titolo di contributo di solidarietà applicata sulla pensione, con domanda di restituzione delle somme trattenute entro il limite della prescrizione decennale. In Cassazione la Cassa ha proposto cinque motivi: 1) violazione delle norme che, a suo dire, avrebbero consentito l’applicazione del regolamento del 2004 anche alle pensioni liquidate prima del gennaio 2007; 2) illegittimità della declaratoria di invalidità del contributo di solidarietà; 3) in subordine, applicabilità del contributo di solidarietà previsto dal d.l. 201/2011 per il biennio 2012-2013; 4) erroneo rigetto dell’eccezione di prescrizione quinquennale; 5) erronea decorrenza degli interessi dalla data di ciascuna trattenuta.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i primi cinque motivi tutti inammissibili ai sensi dell’art. 360-bis c.p.c., perché contrastanti con orientamenti già consolidati della giurisprudenza di legittimità. In particolare, ha ribadito che per i trattamenti pensionistici liquidati prima del 1 gennaio 2007 non possono applicarsi in peius criteri regolamentari sopravvenuti in assenza di idonea base legale; che la Cassa privatizzata non può introdurre unilateralmente un prelievo patrimoniale su pensioni già determinate, poiché una prestazione patrimoniale imposta richiede copertura legislativa; che il contributo di solidarietà di cui al d.l. 201/2011 opera solo in via residuale e in presenza dei rigorosi presupposti di inerzia e mancata adozione di misure di riequilibrio, presupposti non dimostrati; che in materia previdenziale, se è controverso l’ammontare della pensione, la prescrizione è decennale e non quinquennale; e che sugli importi dovuti al pensionato decorrono gli interessi legali dalla data dei prelievi fino al pagamento. Conseguentemente la Cassa è stata condannata alle spese di lite, con distrazione in favore del difensore antistatario, e al pagamento delle somme previste dall’art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., oltre all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2 d.lgs. n. 509/1994

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere i poteri regolamentari della Cassa privatizzata, ma la Corte ribadisce che tali poteri non consentono prelievi patrimoniali privi di base legale.

• art. 3, comma 12, L. n. 335/1995

  Richiamato per il criterio del pro rata e per la disciplina della riforma pensionistica; la Corte conferma che non possono applicarsi modifiche peggiorative ai trattamenti liquidati prima del 1 gennaio 2007 in assenza di idonea copertura normativa.

• art. 1, comma 763, L. n. 296/2006

  Ritenuto non idoneo a sanare illegittimità già maturate in relazione ad atti adottati in violazione della legge vigente al momento della loro emanazione.

• art. 1, comma 488, L. n. 147/2013

  Considerato privo di valore decisivo ai fini della legittimità dei provvedimenti della Cassa, secondo l’orientamento consolidato richiamato dalla Corte.

• art. 10, comma 8, Regolamento Cassa Commercialisti 2004

  Invocato per giustificare il diverso criterio di calcolo della pensione, ma ritenuto inapplicabile in senso peggiorativo ai trattamenti già liquidati nei termini indicati.

• art. 23 Cost.

  La Corte afferma che un prelievo patrimoniale su una pensione già determinata ha natura di prestazione patrimoniale imposta e può essere introdotto solo dalla legge.

• art. 38 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente, ma non valorizzato dalla Corte a fondamento della pretesa regolamentare.

• art. 24, comma 24, lett. b), D.L. n. 201/2011, conv. in L. n. 214/2011

  È norma eccezionale e residuale: il contributo di solidarietà ivi previsto richiede rigorosi presupposti, in particolare l’inerzia dell’ente nell’adottare misure di riequilibrio, che devono essere allegati e provati.

• art. 19, comma 3, L. n. 21/1986

  Richiamato nel motivo sulla prescrizione, ma non ritenuto idoneo a sovvertire il regime della prescrizione decennale in caso di contestazione dell’ammontare del trattamento.

• art. 2948, n. 4, c.c.

  La prescrizione quinquennale non si applica quando è in discussione la riliquidazione di un trattamento pensionistico non ancora liquidato correttamente; in tal caso opera la prescrizione ordinaria decennale.

• art. 47-bis D.P.R. n. 639/1970

  Ritenuto inapplicabile al credito consequenziale derivante da trattenute illegittime sui singoli ratei di pensione.

• art. 16, comma 6, L. n. 412/1991

  Richiamato per la decorrenza degli interessi, ma la Corte ribadisce che gli interessi spettano dalla data dei prelievi/trattenute sino al pagamento.

• art. 1224 c.c.

  La Corte richiama il principio degli interessi legali dovuti sul credito previdenziale dalla maturazione al pagamento, trattandosi di prestazione unitaria.

• art. 2033 c.c.

  Richiamato in tema di restituzione delle somme trattenute e degli accessori dovuti al creditore.

• art. 360-bis c.p.c.

  Usato come fondamento dell’inammissibilità dei motivi perché contrari a orientamenti consolidati della Corte.

• art. 380-bis c.p.c.

  Richiamato per la definizione agevolata e per la decisione in camera di consiglio sulla proposta non accettata.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  La Corte applica la condanna equitativa per lite definita in conformità alla proposta non accettata, oltre alla somma in favore della Cassa delle Ammende.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato dovuto dalla parte soccombente.

Massime di principio

• Per i trattamenti pensionistici già liquidati, una cassa privatizzata non può applicare unilateralmente criteri di calcolo o prelievi peggiorativi in assenza di una base legale espressa; il potere regolamentare interno non è sufficiente a introdurre prestazioni patrimoniali imposte.
• Le disposizioni legislative sopravvenute che salvaguardano atti e deliberazioni degli enti previdenziali privatizzati non sanano automaticamente l’illegittimità di provvedimenti adottati in violazione della disciplina vigente al momento della loro emanazione.
• Il contributo di solidarietà previsto dal legislatore per gli enti previdenziali privatizzati ha natura residuale ed è applicabile solo se siano allegati e provati i presupposti tipici richiesti dalla norma, in particolare l’inerzia dell’ente nell’adottare misure di riequilibrio.
• In materia previdenziale, quando è contestato l’ammontare del trattamento o la sua riliquidazione, il diritto si prescrive ordinariamente in dieci anni; la prescrizione quinquennale opera solo per crediti già liquidi ed esigibili.
• Sulle somme illegittimamente trattenute su ratei pensionistici gli interessi legali decorrono dalla data di ciascun prelievo fino all’effettivo pagamento, poiché il credito previdenziale ha natura unitaria e comprende accessori essenziali alla prestazione.
• Quando il ricorso è manifestamente contrario a un orientamento consolidato della Corte di cassazione, può essere dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 360-bis c.p.c.

Come è indicizzato