Cassazione Penale, Sentenza n. 20304/2022 del 25/05/2022

Esito

La controversia

Amarandei impugnava la sentenza della Corte d'appello di Roma che confermava la condanna del Tribunale di Roma per furto pluriaggravato in concorso (fatto del 07/11/2006). Il ricorrente denunciava varie violazioni di norme penali e procedurali (artt. 157, 159 c.p.; artt. 192, commi 1-3; art. 530 co.2; art. 533 co.1; art. 546 co.1 lett. e) c.p.p.; artt. 62-bis, 132, 133 c.p.) oltre a carenza e contraddittorietà della motivazione e manifesta illogicità delle decisioni di merito.

La decisione

La Corte di legittimità ha rilevato d'ufficio, ai sensi dell'art. 129 comma 1 c.p.p., l'intervenuta causa estintiva del reato per prescrizione. Ha ritenuto superfluo approfondire le eccezioni dedotte dal ricorrente e ha richiamato orientamenti di legittimità secondo cui la presenza di una causa di estinzione del reato rende ininfluenti eventuali nullità. Non ricorrendo i presupposti per pronunciare un'assoluzione di merito ai sensi dell'art. 129 comma 2 c.p.p., la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per prescrizione.

Norme richiamate

• art. 129 cod. proc. pen. (comma 1)

  Permette alla Corte di cassazione di rilevare d'ufficio e dichiarare l'intervenuta causa di non punibilità (estinzione per prescrizione). Applicato per dichiarare estinto il reato e annullare senza rinvio.

• art. 129 cod. proc. pen. (comma 2)

  Prevede la pronuncia di assoluzione di merito solo se le circostanze ne impongono l'evidente necessità; la Corte ha ritenuto che tali condizioni non ricorressero nel caso concreto.

• artt. 157 e 159 cod. pen.

  Richiamati dal ricorrente come presunte violazioni; la Corte di legittimità non ha esaminato nel merito tali censure perché il reato risultava estinto per prescrizione.

• artt. 192 commi 1,2,3; art. 530 co.2; art. 533 co.1; art. 546 co.1 lett. e) cod. proc. pen.

  Norme processuali richiamate dal ricorrente per contestare varie nullità e violazioni procedurali; la Corte ha ritenuto irrilevanti tali questioni fronteggiate dall'intervenuta prescrizione.

• artt. 62-bis, 132, 133 cod. pen.

  Norme sostanziali e di determinazione della pena richiamate dal ricorrente; anch'esse non sono state valutate nel merito in ragione dell'estinzione del reato.

• Sez. U, n. 1021 del 28.11.2001 (Cremonese) e Sez. U, n. 35490 del 28.05.2009 (Tettamanti)

  Giurisprudenza di legittimità richiamata per affermare che, ove sussista una causa di estinzione del reato, le nullità non inficiano l'esito e l'inevitabile rinvio al giudice di merito è incompatibile con l'immediata efficacia della causa estintiva.

Massime di principio

• Se dal calcolo dei termini risulta intervenuta la prescrizione, la Corte di cassazione può rilevarla d'ufficio e dichiarare l'estinzione del reato ai sensi dell'art. 129 c.p.p., annullando la sentenza senza rinvio.
• La presenza di una causa estintiva (es. prescrizione) rende irrilevanti, ai fini della decisione di legittimità, eventuali nullità o vizi processuali denunciati dalla parte.
• L'assoluzione di merito ai sensi dell'art. 129 comma 2 c.p.p. è effettuabile solo quando le circostanze rendono manifesta l'obbligatorietà dell'assoluzione; in mancanza, si dichiara l'estinzione del reato senza assumere definitivamente la veste di merito sull'accertamento dei fatti.
• In casi simili è cruciale verificare e computare correttamente i termini di prescrizione prima di approfondire questioni processuali: l'estinzione per prescrizione può determinare l'esito del ricorso indipendentemente dalla fondatezza delle censure sostanziali o procedurali.
• La rilevabilità d'ufficio della prescrizione in Cassazione può favorire il ricorrente anche quando il ricorso contenga molteplici profili di inammissibilità o vizi: non sempre è necessario che tutte le censure siano esaminate se sussiste l'estinzione del reato.