Cassazione Penale, Sentenza n. 1206/2025 del 13/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato la domanda di riconoscimento del vincolo della continuazione ex art. 671 c.p.p. tra due sentenze emesse dallo stesso Tribunale: la prima per bancarotta fraudolenta per distrazione commessa nel 2005-2006 in danno della societa Aonet s.r.l. (connessa al fallimento) in favore di Gesco s.r.l.; la seconda per distrazione di somme da Ark.fin. s.r.l. avvenuta nel 2012-2013. Il ricorrente ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che il giudice dell'esecuzione ha dato eccessivo rilievo all'eterogeneita delle compagini societarie e alla distanza cronologica, omettendo invece di considerare l'identita del modus operandi e che la vicinanza temporale e' solo uno degli indici utili ad accertare l'unita del disegno criminoso.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha richiamato i principi consolidati sulla continuazione: occorre l'esistenza di un disegno criminoso unitario concepito almeno nelle sue linee essenziali e fondato su indicatori concreti (omogeneita delle violazioni e del bene protetto, contiguita spazio-temporale, modalita della condotta, rapporti tra soggetti coinvolti, sistematicita, ecc.). Il giudice dell'esecuzione ha motivato adeguatamente l'esclusione della continuazione richiamando l'assenza di rapporti tra le societa interessate, la diversita delle compagini e i diversi tempi dei fallimenti: il mero titolo di reato comune non basta. Le doglianze del ricorrente sono state ritenute generiche e meramente confutative. Conseguentemente il ricorso e' stato dichiarato inammissibile, il ricorrente e' stato condannato alle spese e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Disposizione richiamata come base per la richiesta di riconoscimento del vincolo della continuazione in sede esecutiva; la Corte sottolinea che l'accertamento richiede prova di un disegno criminoso unitario concepito nelle sue linee essenziali.

• art. 81, secondo comma, cod. pen.

  Norma sostanziale che disciplina la continuazione tra reati, la cui identita del disegno criminoso va distinta dalla generica propensione a delinquere; la Corte ne trae il criterio interpretativo per l'accertamento della continuazione in sede esecutiva.

• Sentenza Corte costituzionale 13 giugno 2000, n. 186

  Richiamata in relazione alla quantificazione dell'obolo a carico del ricorrente quando non sussistono elementi per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilita.

• Giurisprudenza di legittimita (es. Sez. 1, n. 11564 del 13/11/2012 Daniele; Sez. U., n. 28659 del 18/05/2017 Gargiulo; Sez. 1, n. 15955 del 08/01/2016 Eloumari)

  Riportate come principi interpretativi sul contenuto e sui criteri per riconoscere la continuazione: necessita la progettazione originaria di una serie di illeciti, valutazione di indicatori concreti e possibilita' di valutare l'unita del disegno anche sulla base di alcuni elementi significativi; il giudizio di merito e' prevalente se motivato adeguatamente.

Massime di principio

• Il riconoscimento della continuazione richiede la prova di un disegno criminoso unitario concepito almeno nelle linee essenziali: non e' sufficiente la mera somiglianza tipologica dei reati.
• Gli indici utili sono molteplici (omogeneita delle violazioni e del bene giuridico tutelato, modalita della condotta, contiguita' spazio-temporale, rapporti patrimoniali o societari tra le vittime/enti coinvolti, sistematicita dell'attivita): non e' necessario che tutti siano presenti, ma alcuni devono essere concreti e significativi.
• La sola vicinanza cronologica non basta; analogamente la comune qualifica del reato (es. distrazione) e' inadeguata senza elementi che colleghino le condotte (stessa progettazione, medesime modalita operative, collegamenti societari o funzionali).
• In sede di cassazione non si possono rinnovare libere valutazioni di merito: occorre indicare con precisione quale elemento fattuale o logico il giudice di merito avrebbe omesso o travisato, fornendo elementi specifici a sostegno della diversa ricostruzione.
• Per ottenere il riconoscimento della continuazione in casi analoghi conviene documentare relazioni tra le societa coinvolte (rapporti contrattuali, dirigenziali, flussi finanziari), la ripetizione identica di tecniche illecite e prove che i reati successivi erano gia' programmati al momento del primo.