Sentenza del 11/03/2020 n. 6839 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ingiunzione/cartella di pagamento per contributi di bonifica relativi al 2009: la ricorrente contestava la validità della notifica (mancata relata, notificazione a mezzo servizio postale), vizi formali dell'atto (mancanza di data, indicazione del termine e dell'autorità cui proporre ricorso), carenza di motivazione della cartella e l'assenza di correlazione tra opere di bonifica e benefici per i suoi immobili (contestazione del piano di classifica e del perimetro di contribuenza). Ha inoltre dedotto mancato esame di documenti e di una relazione tecnica prodotta in causa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso e confermato le pronunce di merito. Ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi per violazione dei requisiti di autosufficienza del ricorso per cassazione (mancata trascrizione/produzione degli atti impositivi essenziali e dei documenti contestati), ha qualificato i vizi di forma della notificazione come nullità sanabile (e non come inesistenza della notificazione) quando la notifica sia riconoscibile e sia stata tempestivamente impugnata, ha affermato che i vizi formali dell'avviso/cartella non comportano automaticamente la nullità dell'atto e che, se è stato approvato un piano di classifica, grava sul contribuente l'onere di provare l'assenza degli specifici benefici fondiari derivanti dalle opere di bonifica. Condanna della ricorrente alle spese di legittimità.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53, comma 1

  Norma processuale citata dalla ricorrente per contestare omissioni di pronuncia: la Corte ricorda i limiti dell'azione per omissione di pronuncia e considera la questione processuale implicitamente risolta dalla CTR, con conseguente inammissibilità del motivo.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19

  Riguarda le impugnazioni in materia tributaria: la Corte ricorda che avvisi/attività comunicative dell'Amministrazione, anche se carenti in alcuni elementi formali, possono comunque essere qualificati come atti impugnabili e non necessariamente nulli.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7

  Consente al giudice tributario poteri istruttori d'ufficio; la Corte segnala che il giudice di merito può avvalersi di tali poteri se necessario.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 26

  Regola la notificazione degli atti esattoriali: la Corte afferma che la notificazione mediante raccomandata A/R opera e rende valida la notifica anche in assenza di una relata formale, purché sussistano gli elementi che rendono riconoscibile l'atto e sia conservata la documentazione (matrice/avviso di ricevimento).

• L. n. 212 del 2000, art. 7

  Principio della motivazione degli atti tributari: la Corte riconosce il principio ma precisa che non ogni vizio formale di motivazione determina automaticamente la nullità dell'atto, se l'atto contiene elementi sufficienti per consentire la difesa del contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60 e L. n. 890 del 1982, art. 14

  Norme richiamate dalla ricorrente in ordine alle forme di notifica e alla loro validità; la Corte richiama principi di giurisprudenza secondo cui l'inesistenza della notifica è limitata ai casi di totale mancanza dell'atto notificatorio, mentre le difformità costituiscono nullità sanabile.

• Codice di procedura civile, art. 366 c.p.c., n. 6

  Requisito di autosufficienza del ricorso per cassazione: la Corte ha dichiarato inammissibili i motivi che non riportano testualmente o non allegano gli atti amministrativi impugnati o i documenti istruttori fondamentali.

• Codice di procedura civile, art. 369 c.p.c., comma 2, n. 4

  Obbligo di deposito del fascicolo relativo all'atto impugnato: la mancata produzione impedisce la disamina in sede di legittimità per mancanza di autosufficienza.

• Codice civile, art. 2697

  Ripartizione dell'onere della prova: la Corte richiama che, in presenza di un piano di classifica approvato, il beneficio fondiario si presume e grava sul contribuente l'onere di provare l'assenza del vantaggio.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Norma menzionata in relazione all'eventuale contributo unificato aggiuntivo: la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per l'addebito del contributo unificato previsto.

Massime di principio

• I vizi di forma della notificazione (es. mancanza di relata) non implicano automaticamente l'inesistenza della notifica: occorre distinguere tra inesistenza (totale mancanza di atto riconoscibile) e nullità sanabile; la notificazione con raccomandata A/R è valida se documentata.
• Non ogni omissione formale nell'avviso o nella cartella (mancanza di data, indicazione del termine o dell'autorità competente) determina la nullità dell'atto tributario: spesso tali vizi costituiscono un vizio sanabile o pregiudicano solo il decorso del termine impugnatorio.
• Se esiste un 'piano di classifica' approvato dall'autorità competente, si presume l'esistenza del beneficio fondiario per gli immobili ricompresi; il contribuente che contesta deve fornire prova specifica e precisa dell'assenza di vantaggi diretti e immediati.
• In sede di cassazione è obbligatorio rispettare il principio di autosufficienza: il ricorso deve riportare testualmente o allegare gli atti amministrativi e i documenti essenziali contestati; la loro omissione rende il motivo inammissibile.
• Le prove documentali e le relazioni tecniche invocate in gravame vanno espressamente indicate, riprodotte o allegate secondo i requisiti di legge per poter essere valutate in sede di legittimità; altrimenti il giudice non può esaminarle.
• Il giudice tributario dispone di poteri istruttori ex officio (D.Lgs. 546/1992, art. 7) quando ritenga necessaria un'integrazione istruttoria per accertare la legittimità del piano di classifica o la sussistenza dei benefici.