Cassazione Penale, Sentenza n. 20206/2023 del 11/05/2023

Esito

La controversia

Ricorsi per cassazione avverso la parziale riforma della sentenza del Tribunale di Sant'Angelo dei Lombardi: la parte civile Russomanno contestava la declaratoria di prescrizione del reato di usura relativo al 2005 e chiedeva che tale reato fosse considerato in continuazione con fatti del 2010 (non prescritti), oltre a censurare l'apprezzamento della continuazione rispetto ad altri episodi; l'imputato Nesta contestava la determinazione dell'aumento di pena per continuazione (sei mesi di reclusione oltre multa) rispetto alla pena-base già irrevocabile e la negazione delle circostanze attenuanti generiche e della loro prevalenza sulle aggravanti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi: quelli della parte civile per difetto di concreto interesse rispetto ai primi due motivi e per manifesta infondatezza del terzo; quello dell'imputato per manifesta infondatezza e difetto di specificità dei motivi. È stata confermata la ragionevolezza della motivazione della Corte d'appello in tema di prescrizione e di riconoscimento della continuazione e la congruità della dosimetria dell'aumento per continuazione sulla base dei parametri dell'art. 133 c.p. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., al versamento di euro 3.000 ciascuno alla Cassa delle ammende; le spese di lite sono compensate in ragione della reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• art. 606 cod. proc. pen.

  Usato per individuare i vizi censurabili in cassazione (lett. b, c, e) e per enunciare i motivi di illegittimità, genericità o difetto di specificità dei motivi di ricorso; la Corte lo applica per valutare manifesta infondatezza e difetto di specificità.

• art. 586 cod. proc. pen.

  Richiama il requisito dell'interesse concreto ad impugnare per la parte civile: l'accoglimento del ricorso deve produrre un vantaggio materiale, non solo morale.

• art. 576 cod. proc. pen.

  Norma richiamata come titolo per il ricorso della parte civile per la tutela dei soli interessi civili; la Corte verifica l'esistenza dell'interesse concreto previsto da tale rimedio.

• art. 81 cod. pen.

  Norma sulla continuazione: la Corte valuta il vincolo di continuazione tra reati in base all'unitarietà dell'azione/ideazione e ai criteri giurisprudenziali (cronologia, omogeneità, modalità, ecc.).

• art. 133 cod. pen.

  Parametri per la determinazione della pena; la Corte territoriale ha richiamato questi criteri per motivare l'aumento della pena per continuazione e per il rigetto delle attenuanti generiche.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna alle spese e al versamento alla Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile; la Corte ha ravvisato profili di colpa e ha disposto il versamento di una somma equitata.

• art. 581 e art. 591 cod. proc. pen.

  Richiamate per le conseguenze processuali dell'inammissibilità e per i rimedi e regole procedurali applicabili; la sentenza usa tali riferimenti per dichiarare inammissibili i ricorsi.

• art. 157 e art. 161 cod. pen.

  Norme substantive richiamate dalla parte civile in relazione alla valutazione della prescrizione e della responsabilità penale, oggetto di valutazione e interpretazione nella motivazione della Corte.

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Usato come richiamo formale per la presentazione dei motivi di impugnazione in cassazione.

Massime di principio

• La parte civile in Cassazione deve provare un interesse concreto e materiale all'accoglimento del ricorso: se la situazione patrimoniale e le condanne civili restano immutate l'appello civile può essere dichiarato privo di interesse e inammissibile.
• Il riconoscimento della continuazione (art. 81 c.p.) si valuta sulla 'unitaria ideazione' iniziale: la cronologia tra i fatti è elemento centrale e, se i fatti sono distanziati nel tempo senza altri indici unificanti, è difficile riconoscere la continuazione.
• La misura dell'aumento di pena per continuazione deve essere adeguatamente motivata con riferimento ai parametri dell'art. 133 c.p.; ricorsi generici che non affrontano specificamente la motivazione svolta dal giudice del merito sono destinati all'inammissibilità per difetto di specificità o manifesta infondatezza.
• La mera riproposizione di censure già esaminate e motivate dal giudice di merito, senza nuove argomentazioni, non supera il controllo di legittimità: la Corte di cassazione non è un terzo grado di merito.
• Quando i ricorsi sono manifestamente infondati o privi di interesse concreto, la Corte può condannare i ricorrenti alle spese e al versamento alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; pertanto è necessario valutare con attenzione la fondatezza e la specificità dei motivi prima di proporre ricorso.