Cassazione Penale, Sentenza n. 432/2023 del 10/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere applicata dal GIP di Agrigento per i reati di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina (d.lgs. n.286/1998) e omicidio (per la morte di un migrante). I motivi di ricorso contestavano: difetto di giurisdizione italiana (presunta commissione del fatto in acque internazionali e principio della bandiera); nullità/invalidità di atti (mancata traduzione in lingua dell'indagato del verbale di fermo, dell'udienza di convalida e dell'ordinanza; verbali non sottoscritti); inutilizzabilità delle dichiarazioni rese da migranti coindagati per assenza di assistenza difensiva loro garantita; inattendibilità e mancanza di concordanza delle dichiarazioni accusatorie; mancanza delle esigenze cautelari (assenza di pericolo di fuga e di reiterazione, proporzionalità della misura). Sono state inoltre dedotte questioni procedurali relative al diniego o mancata agevolazione di interprete e impedimenti alla partecipazione dell'indagato all'udienza del riesame.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la correttezza del Tribunale di Palermo sulle seguenti basi: sussiste giurisdizione italiana per i reati contestati in ragione della giurisprudenza consolidata (applicabilità della normativa convenzionale ONU/Convenzione di Palermo e criteri di collegamento per natanti privi di bandiera e ingresso in zona contigua); nel giudizio di riesame non sono deducibili, se non impugnata la convalida, nullità relative al verbale di esecuzione del fermo o all'udienza di convalida (tali censure dovrebbero essere dedotte nell'impugnazione della convalida stessa); la mancata traduzione dell'ordinanza di custodia non ne determina automaticamente l'invalidità, ma solo lo spostamento del dies a quo per l'impugnazione; le dichiarazioni rese dai coindagati senza assistenza sono utilizzabili nei confronti di terzi (non sono inutilizzabili ex art.197-bis se non usate contro chi le ha rese); le doglianze sulla inattendibilità e discordanza delle dichiarazioni sono state ritenute generiche e non adeguatamente specificate; la valutazione delle concrete esigenze cautelari è adeguatamente motivata dal Tribunale (collegamenti internazionali, assenza di radicamento in Italia, gravità della pena e modalità della condotta) e quindi la misura è stata confermata. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e dell'eventuale somma alla Cassa delle ammende, e il ricorso è stato rigettato.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  norma richiamata come base per la richiesta di riesame della misura cautelare

• art. 110 cod. pen.

  contestazione per concorso di persone nella commissione dei reati

• d.lgs. n. 286/1998 (art. 12, commi 3 lett. a), b), d) e 3-ter lett. b, d)

  normativa sul favoreggiamento dell'immigrazione clandestina contestata quale reato principale

• art. 575 cod. pen.

  norma sull'omicidio, richiamata per il capo relativo alla morte del migrante

• art. 6 cod. pen.

  richiamato nel motivo relativo alla giurisdizione (criteri di collegamento e territorialità)

• art. 10 cod. pen.

  i criteri di collegamento ex art.10 utilizzabili solo per reati commessi interamente all'estero; se vi è connessione con reati commessi in Italia prevale il criterio del luogo del reato

• art. 64 cod. proc. pen.

  norma relativa alla valutazione della gravità indiziaria e alle garanzie dell'indagato; censita dalla difesa ma ritenuta correttamente valutata dal Tribunale

• art. 370 cod. proc. pen.

  richiamato nei motivi di nullità formale degli atti (riguardanti l'impugnazione)

• art. 137 e art. 143 cod. proc. pen.

  norme sul verbale di esecuzione e sull'udienza di convalida; censite ma non ritenute proponibili nel giudizio di riesame per questioni già sanate o da impugnare specificamente

• art. 197-bis cod. proc. pen.

  la sanzione di inutilizzabilità prevista riguarda l'uso delle dichiarazioni contro chi le ha rese; le dichiarazioni erga alios possono essere utilizzate per misure cautelari nei confronti di terzi

• art. 10-bis e art. 13 d.lgs. n. 286/1998

  riferimenti ai reati posti a carico dei migranti coindagati (fattispecie collegate alla gestione dei migranti)

• art. 273 e art. 274 cod. proc. pen.

  norme sulla valutazione delle dichiarazioni e della loro attendibilità (contestate dalla difesa ma non specificamente dimostrate)

• art. 3 cod. pen. (comma secondo) e art. 7, n. 5 cod. pen.

  richiamati in relazione al principio di universalità e al rinvio alla Convenzione ONU (Palermo) per reati commessi su natanti privi di bandiera

• legge 16 marzo 2006, n.146 (ratifica Convenzione ONU su crimine organizzato)

  ratifica della Convenzione ONU utilizzata per fondare la giurisdizione nazionale su reati transnazionali commessi su imbarcazioni senza bandiera

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  adempimenti d'ufficio connessi all'esito del ricorso (menzionati nella pronuncia)

Massime di principio

• La giurisdizione italiana può essere esercitata per reati commessi su imbarcazioni prive di bandiera o che entrino nelle acque contigue/territoriali, anche se parte della condotta è avvenuta in alto mare, specialmente per reati gravi collegati a organizzazioni transnazionali (rinvio alle Convenzioni internazionali).
• Nel giudizio di riesame della misura cautelare si possono contestare solo specifici profili relativi all'ordinanza cautelare: nullità o vizi relativi alla convalida dell'arresto e ai verbali di fermo devono essere impugnati nell'ambito della decisione di convalida; non tutte le nullità antecedenti alla misura sono spendibili in sede di riesame.
• Le dichiarazioni rese da coindagati senza difensore non sono automaticamente inutilizzabili ai fini della valutazione della gravità indiziaria nei confronti di terzi: la regola di inutilizzabilità opera quando le dichiarazioni vengono utilizzate contro chi le ha rese (art.197-bis).
• La mancata traduzione dell'ordinanza cautelare nella lingua dell'indagato non ne comporta automaticamente l'invalidità, ma incide sul decorso dei termini di impugnazione e sulla effettiva conoscenza del provvedimento.
• Contestazioni generiche o prive di specificità probatoria (ad es. semplici affermazioni di inattendibilità senza elementi concreti) sono inammissibili: il ricorrente deve indicare chiaramente gli elementi di fatto o di prova posti a fondamento dell'eccezione.
• La sussistenza delle esigenze cautelari (pericolo di fuga, reiterazione) può essere fondata su elementi concreti come collegamenti internazionali, assenza di radicamento nel territorio e gravità della pena, anche in assenza di precedenti penali.