Ordinanza n. 266/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il Comando Militare della Capitale aveva rideterminato, ai sensi del D.M. 16 marzo 2011, l’indennità di occupazione dell’alloggio di servizio ASI, quantificandola in euro 1.602,17 mensili, con decorrenza dal 24 febbraio 2022, e aveva intimato il rilascio dell’immobile entro il 23 febbraio 2022, preannunciando l’avvio delle procedure di recupero forzoso e l’addebito delle spese. Sono stati impugnati anche la scheda riepilogativa di quantificazione del canone e gli ulteriori atti del procedimento, compresa la comunicazione di avvio del procedimento, la comunicazione dell’Ufficiale successiva al provvedimento di rilascio, una nota di determinazione dell’indennità e la richiesta di esercizio dell’autotutela amministrativa. L’ordinanza non esamina i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, poiché il giudizio è stato rinviato per consentire l’esame di una produzione documentale tardiva del Ministero e garantire il pieno esercizio del diritto di difesa e il contraddittorio.

La decisione

Il TAR non ha definito la domanda di annullamento. Il Ministero della Difesa ha depositato una corposa documentazione soltanto il 16 giugno 2026, alla vigilia dell’udienza pubblica del 17 giugno 2026, sebbene a tale documentazione avesse già fatto riferimento nella memoria depositata il 15 maggio 2026. Il Collegio ha ritenuto necessario esaminare la documentazione ai fini della decisione e ha escluso che fosse opportuno espungerla per violazione del termine previsto dall’art. 73, comma 1, c.p.a. e acquisirla successivamente ai sensi dell’art. 64, comma 3, c.p.a. Ha quindi disposto il rinvio della trattazione, ritenendo integrati i presupposti eccezionali dell’art. 73, comma 1-bis, c.p.a., così da salvaguardare le prerogative difensive del ricorrente, la parità delle parti e il contraddittorio. La causa è stata rinviata all’udienza pubblica del 23 settembre 2026, con pienezza dei termini a difesa.

Norme richiamate

• art. 73, comma 1, c.p.a.

  Il termine per il deposito degli atti e dei documenti processuali è richiamato quale termine violato dalla produzione documentale effettuata dal Ministero alla vigilia dell’udienza.

• art. 73, comma 1-bis, c.p.a.

  La disposizione è individuata quale base normativa per disporre eccezionalmente il rinvio della trattazione quando ciò sia necessario a garantire la pienezza dei termini di difesa e il contraddittorio.

• art. 64, comma 3, c.p.a.

  La norma è richiamata quale possibile fondamento per l’acquisizione officiosa della documentazione, soluzione ritenuta non opportuna nel caso concreto rispetto al rinvio della causa.

Massime di principio

• Quando una parte deposita documenti rilevanti soltanto alla vigilia dell’udienza, in violazione del termine processuale per il deposito, il giudice può evitare l’espunzione degli atti se il loro esame è necessario per decidere la controversia, disponendo invece il rinvio della trattazione per garantire il pieno esercizio del diritto di difesa della controparte.
• Il rinvio eccezionale della trattazione è giustificato quando la produzione documentale tardiva incide concretamente sulla possibilità della controparte di esaminare gli atti e replicare, dovendo essere salvaguardati la parità delle parti e il contraddittorio.
• La scelta tra espunzione della produzione tardiva, acquisizione officiosa e rinvio della trattazione deve essere orientata da esigenze di effettività della difesa e di economicità processuale; ove la documentazione sia necessaria alla decisione, il rinvio può consentire il suo esame senza sacrificare le garanzie processuali della controparte.

Come è indicizzato