Cassazione Civile, Sentenza n. 03100/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

Il dirigente sanitario (biologo) ha chiesto la rideterminazione a suo favore del fondo per la retribuzione di risultato e il pagamento delle differenze retributive per gli anni 2008-2010 (totale richiesto Euro 23.854,20). La doglianza era che l'AUSL aveva continuato ad applicare i criteri dell'Accordo decentrato regionale 1992 (calcolo basato su una media dell'erogato 1993, circa 3 ore di plus-orario) mentre, a suo avviso, dovevano applicarsi i criteri piu' favorevoli richiamati dall'art. 61 del CCNL 5.12.1996 e dagli artt. 57 e ss. del d.P.R. n. 384/1990 (che comportano il riferimento alla quota massima spendibile e al massimo plus-orario settimanale, 7 ore). Il ricorrente sosteneva poi che, avendo ottenuto pronuncia favorevole per il periodo 2000-2007 (decisione di merito poi divenuta definitiva), tale giudicato dovesse valere anche per gli anni successivi come base di calcolo.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso principale del Menconi e ha respinto anche il ricorso incidentale dell'AUSL. Motivazione principale: il giudicato inter partes relativo alle annualità 2000-2007 non produce automaticamente effetti vincolanti sul calcolo dei fondi per annualità successive (2008-2010) perché la retribuzione di risultato è una voce determinata annualmente mediante fondi che devono essere uguali e unitari per tutti i lavoratori che vi partecipano; pertanto ogni annualità conserva autonomia e chi agisce per anni diversi deve allegare e provare ex novo i fatti costitutivi del maggior diritto. Sul piano interpretativo della norma, la Corte ricorda che la giurisprudenza successiva al primo orientamento (Cass. n. 3134/2019) si è poi consolidata nel senso che per le "quote storiche" vanno considerate le determinazioni risultanti dagli accordi regionali vigenti nell'azienda immediatamente prima dell'applicazione dell'art. 61; comunque, nel caso concreto la domanda per 2008-2010 è stata rigettata. Le spese sono compensate per la complessità e la novità delle questioni.

Norme richiamate

• Art. 61 CCNL 5 dicembre 1996

  "Le risorse finanziarie di cui al presente articolo sono annualmente destinate a costituire una componente retributiva correlata ai risultati raggiunti... Il fondo è costituito, nel suo ammontare, dalla somma complessiva dei fondi di produttività sub 1 e sub 2 di cui agli articoli 57 e seguenti del D.P.R. 384/90 - ripartita secondo le quote storiche spettanti a ciascun ruolo - determinata per l'anno 1993 e decurtata dalla percentuale prevista dall'art. 8, comma 3 della legge n. 537/93."

  La Corte richiama l'art. 61 come norma cardine che collega la nuova retribuzione di risultato alle quote storiche determinate in epoca previgente; tuttavia sottolinea che il fondo è annuale e la sua ripartizione richiede decisioni e delibere annuali che non possono essere automaticamente vincolate da un giudicato su anni diversi.

• Artt. 57 e ss. d.P.R. n. 384/1990

  Riferimento normativo usato dall'art. 61 per definire i 'fondi di produttività' e i massimali/quote spendibili; la Corte richiama il legame tra tali disposizioni e la determinazione delle quote storiche.

• Accordo decentrato regionale Toscana 1992

  Oggetto della controversia concreta: le aziende avevano applicato i criteri dell'accordo regionale (calcolo sulla media erogato 1993, circa 3 ore) mentre la parte ricorrente invocava i criteri nazionali per la quantificazione del fondo (7 ore). La giurisprudenza, come ricordato dalla Corte, ha poi ritenuto che per le 'quote storiche' siano da considerare gli accordi regionali vigenti immediatamente prima dell'applicazione dell'art.61.

• Interpretazione autentica ARAN/OOSS 12 luglio 2001

  Era richiamata dal ricorrente per sostenere l'applicazione dei criteri nazionali; la Corte la considera nel quadro evolutivo della contrattazione e della giurisprudenza, ma sottolinea che l'effetto del giudicato inter partes non estende automaticamente la determinazione dei fondi alle annualità successive.

• Cass. S.U. 15 dicembre 2017, n. 30222

  Richiamata come principio sulle 'quote storiche' e sulla 'quota massima spendibile' quale chiave interpretativa della normativa contrattuale e pubblicistica che regge la transizione dal sistema del plus-orario al sistema della retribuzione di risultato.

• Provvedimenti giurisprudenziali successivi (es. Cass. n. 3134/2019; Cass. n. 12426/2021 e altri menzionati)

  La Corte ricostruisce l'evoluzione giurisprudenziale: una prima pronuncia (3134/2019) favorevole alla tesi del ricorrente si è poi collocata in un più ampio contesto di successive decisioni che hanno valorizzato l'applicazione degli accordi regionali per la determinazione delle 'quote storiche'. Tale evoluzione ha influito sull'orientamento della Corte territoriale e sulla decisione finale.

• Art. 2909 c.c.; art. 295 c.p.c.; art. 324 c.p.c.; art. 360 c.p.c. (e norme processuali citate)

  Art. 2909 c.c. (efficacia del giudicato tra le parti), art. 295 c.p.c. (sospensione del giudizio in caso di previo giudicato esterno), e norme sui vizi di motivazione sono state invocate dal ricorrente per sostenere l'efficacia del giudicato precedente; la Corte ha valutato che il giudicato inter partes non vincola automaticamente le successive determinazioni annuali di fondi, e ha quindi rigettato l'eccezione di efficacia estesa.

Massime di principio

• Il giudicato inter partes su determinazioni di fondi annuali non produce automaticamente efficacia vincolante su annualità successive: le voci determinate tramite fondi annuali richiedono valutazione e, se necessario, prova ex novo per ogni anno.
• Gli effetti del giudicato perdurano quando riguardano componenti retributive di natura permanente e ripetitiva; non si estendono agevolmente a voci la cui determinazione è annuale, variabile e comune a più lavoratori.
• Per la quantificazione delle 'quote storiche' rilevano, secondo l'orientamento consolidato richiamato, le determinazioni risultanti dagli accordi regionali vigenti nell'azienda immediatamente prima dell'applicazione dell'art.61, salvo diversa interpretazione giurisprudenziale o contrattuale.
• Chi contesta il calcolo dei fondi per anni diversi deve allegare e provare i fatti specifici di ciascun periodo (delibere, criteri adottati, importi), non potendosi limitare a invocare un giudicato relativo ad annate differenti.
• Non è ammissibile che enti determinino fondi annuali con misure differenziate per singoli lavoratori: i fondi sono unitari e devono rispettare il principio di parità di trattamento tra i partecipanti.
• Se manca la costituzione del fondo o vi è un'omissione dell'iter, gli strumenti possibili includono l'azione di accertamento del corretto ammontare e, in casi opportuni, l'azione risarcitoria per perdita di chance, ma la fattispecie richiede accertamenti puntuali.
• In presenza di evoluzione giurisprudenziale contrastante, le decisioni di merito possono essere influenzate dal quadro normativo e giurisprudenziale subsistente al momento della decisione; ciò giustifica talvolta compensazioni delle spese per la novità e la complessità delle questioni.