Cassazione Civile, Ordinanza n. 02333/2023 del 25/01/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da una domanda proposta da un utente del servizio idrico integrato contro la società gestrice, che in primo grado aveva ottenuto la declaratoria di illegittimità della richiesta di pagamento, inserita in fattura, di partite anteriori al 2012, con condanna della società al pagamento di un indennizzo. La società ha proposto appello, ma il Tribunale lo ha dichiarato inammissibile ritenendo che, avendo la società estratto copia autentica della sentenza di primo grado, si fosse realizzata una conoscenza equipollente alla notificazione, con conseguente decorrenza del termine breve di cui agli artt. 325 e 326 c.p.c.; poiché l'appello era stato notificato oltre trenta giorni da tale acquisizione della copia, il gravame sarebbe stato tardivo. Con il ricorso per cassazione la società ha denunciato violazione e falsa applicazione degli artt. 325, 326 e 327 c.p.c., sostenendo che il termine breve per impugnare decorre solo dalla notificazione della sentenza al procuratore costituito e non può essere sostituito da forme di conoscenza equipollenti; in mancanza di notifica, restava applicabile il termine lungo semestrale, nel quale l'appello era stato proposto tempestivamente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che, ai fini della decorrenza del termine breve per impugnare, la notificazione della sentenza prevista dall'art. 326 c.p.c. non è sostituibile dalla mera conoscenza di fatto del provvedimento, né dalla sola estrazione di copia autentica, salvo che emerga una specifica attività processuale del destinatario idonea a manifestare una volontà di reagire alla statuizione. Avendo il Tribunale applicato erroneamente alla notificazione della sentenza il diverso orientamento relativo alla comunicazione di cancelleria, la declaratoria di inammissibilità dell'appello è stata cassata. La causa è stata rinviata al Tribunale di Nocera Inferiore, in diversa composizione, perché esamini nel merito l'impugnazione e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 325 c.p.c.

  il termine breve per proporre impugnazione decorre solo nei casi e secondo le forme previste dalla legge, non sulla base di conoscenze equipollenti alla notificazione

• art. 326 c.p.c.

  la notificazione della sentenza al procuratore costituito è il presupposto della decorrenza del termine breve per impugnare

• art. 327 c.p.c.

  in mancanza di notificazione della sentenza resta applicabile il termine lungo semestrale per la proposizione dell'impugnazione

• art. 385, terzo comma, c.p.c.

  il giudice di rinvio provvede anche sulle spese del giudizio di legittimità

Massime di principio

• La decorrenza del termine breve per impugnare richiede la notificazione della sentenza nelle forme previste dall'art. 326 c.p.c.; non è sufficiente una mera conoscenza di fatto del provvedimento.
• L'estrazione di copia autentica della sentenza, di per sé sola, non equivale alla notificazione della sentenza e non fa decorrere il termine breve per l'impugnazione.
• L'orientamento relativo alla comunicazione di cancelleria non può essere automaticamente trasferito alla diversa ipotesi della notificazione della sentenza ai fini dei termini di impugnazione.
• In assenza di notificazione della sentenza, il termine per impugnare rimane quello lungo di cui all'art. 327 c.p.c., purché l'impugnazione sia proposta entro tale termine.

Come è indicizzato