Cassazione Penale, Ordinanza n. 33032/2025 del 07/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza di appello che lo aveva condannato per falsa testimonianza. Il ricorso investiva il giudizio di responsabilità e la sussistenza del dolo, sostenendo in sostanza una lettura diversa delle risultanze probatorie e dei fatti. La Corte di cassazione ha però rilevato che le censure erano, da un lato, meramente riproduttive di doglianze già esaminate dai giudici di merito e dirette a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione del fatto; dall'altro, erano generiche perché non si confrontavano in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 372 c.p.

  Viene richiamato come norma incriminatrice posta a fondamento della condanna confermata in appello; la Corte non si pronuncia sulla sua interpretazione sostanziale, limitandosi a prendere atto del reato contestato.

• art. 616 c.p.p.

  È la base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità è inammissibile il motivo che si risolva nella mera riproposizione di censure già valutate dai giudici di merito e che miri, in realtà, a una nuova valutazione del compendio probatorio e a una diversa ricostruzione dei fatti.
• Il motivo di ricorso per cassazione deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata; la censura generica o non correlata alle argomentazioni decisorie è inammissibile.
• La deduzione relativa alla mancanza o insufficienza del dolo non può tradursi in una contestazione apodittica del convincimento di merito, ma deve evidenziare specifici vizi logici o giuridici della motivazione.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma prevista in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato