Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 23/2026 - Bolzano, Sezione 1

per l'annullamento previa sospensione dell’efficacia quanto al ricorso introduttivo: dell'aggiudicazione in favore di IVS Italia SpA della concessione del servizio di installazione e gestione di distributori automatici per l'erogazione di alimenti confezionati e bevande calde e fredde nelle scuole statali in lingua italiana della Provincia di Bolzano (CIG B5DDCF001F), disposta con provvedimento di proposta di aggiudicazione di data 16.7.2025, della Provincia autonoma di Bolzano, Ripartizione 17. Intendenza scolastica italiana, Ufficio Finanziamento scolastico, comunicato mediante pubblicazione sul portale “Sistema Informativo Contratti Pubblici” della Provincia in data 25.08.2025, e degli atti di gara, tra cui il verbale n. 3 di data 7.5.2025-14.5.2025 di seduta per la procedura aperta svolta con modalità telematica, con il quale sono stati attribuiti i punteggi di valutazione delle offerte tecniche presentati dalle imprese concorrenti, della graduatoria di cui al verbale n. 4 del 26.5.2025-29.5.2025 nonché della dichiarazione di efficacia dell'aggiudicazione di data 25.8.2025, con la quale l'Autorità di gara e RUP ha dichiarato l'efficacia dell'aggiudicazione della gara in favore di IVS Italia S.p.a., e comunque di ogni altro atto presupposto, connesso o consequenziale ai suddetti; quanto al ricorso incidentale presentato da IVS Italia S.p.a. 4.11.2025: per l’annullamento e/o per la riforma - in parte qua, del verbale n. 3 relativo alle sedute di gara del 7.5.2025 e del 14.5.2025 per la valutazione e attribuzione del punteggio delle offerte tecniche, segnatamente nella parte in cui, quanto al criterio di valutazione 2, sono stati attribuiti a We You S.r.l. 5 punti per il criterio 2a e altri 5 per il criterio 2b, giusto “riepilogo dei punteggi attribuiti nella valutazione tecnico-qualitativa”, datato 19.5.2025, della procedura di gara per la concessione del servizio di “Installazione e gestione di distributori automatici per l’erogazione di alimenti confezionati e di bevande calde e fredde nelle scuole statali in lingua italiana della Provincia di Bolzano” CIG B5DDCF001F; - in parte qua, del verbale n. 4 relativo alla seduta di gara del 26.5.2025, segnatamente nella parte in cui, all’esito della valutazione anche delle offerte economiche, è stato attribuito a We You S.r.l. il punteggio complessivo di 83,70 punti della procedura di gara per la concessione del servizio di “Installazione e gestione di distributori automatici per l’erogazione di alimenti confezionati e di bevande calde e fredde nelle scuole statali in lingua italiana della Provincia di Bolzano” CIG B5DDCF001F; - in parte qua, della proposta di aggiudicazione del 16.7.2025, della dichiarazione di efficacia dell’aggiudicazione del 25.8.2025 nonché del Decreto n. 14035/2025 del 28.8.2025 di affidamento del servizio, segnatamente nella parte in cui i medesimi, all’esito delle risultanze della valutazione delle offerte e nel recepire detta valutazione, sottendono We You S.r.l. quale seconda graduata all’esito del punteggio assegnato quanto all’offerta tecnica della procedura di gara per la concessione del servizio di “Installazione e gestione di distributori automatici per l’erogazione di alimenti confezionati e di bevande calde e fredde nelle scuole statali in lingua italiana della Provincia di Bolzano” CIG B5DDCF001F; - nonché di ogni altro atto e documento anche istruttorio anche a carattere interno e allo stato non cognito, con il quale la Stazione concedente ha attribuito il punteggio assegnato a We You S.r.l. quanto al criterio di valutazione 2 “Qualità dei prodotti”; - per quanto occorrer possa, dell’Allegato B) – Criteri Premiali depositato nella procedura di gara da We You Srl; - per quanto occorrer possa, in parte qua del Disciplinare e del Capitolato di gara, nella parte in cui richiamano i CAM di cui al DM 6.11.2023 per i criteri premiali “filiera corta” e “chilometro zero” della procedura di gara per la concessione del servizio di “Installazione e gestione di distributori automatici per l’erogazione di alimenti confezionati e di bevande calde e fredde nelle scuole statali in lingua italiana della Provincia di Bolzano” CIG B5DDCF001F; - nonché di ogni altro atto, documento e provvedimento con il quale la Stazione concedente ha attribuito il punteggio a We You S.r.l. quanto al criterio di valutazione 2 “Qualità dei prodotti” e successivamente ha assegnato alla stessa il punteggio finale.

Giustizia amministrativa202500187

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TRGA Bolzano, Sez. autonomaSentenzaAzione di annullamento

Atto impugnato: aggiudicazione, dichiarazione di efficacia, verbali di valutazione delle offerte e atti consequenziali relativi alla concessione del servizio di installazione e gestione di distributori automatici nelle scuole statali in lingua italiana della Provincia di Bolzano

Esito

ACCOGLIMENTO

Favorevole al ricorrente (impresa concorrente)

Prevale il privato

La controversia

La ricorrente ha contestato l’attribuzione all’aggiudicataria di 20 punti per i subcriteri premiali relativi ai prodotti biologici da “filiera corta” e da “chilometro zero”, previsti dalla lex specialis in attuazione dei CAM di cui al d.m. 6 novembre 2023. Ha dedotto violazione del d.lgs. 36/2023, della normativa provinciale, della legge n. 61/2022, del d.m. sui CAM e della lex specialis, oltre a difetto di istruttoria, travisamento, erroneità dei presupposti, illogicità, difetto di motivazione e violazione dell’affidamento. In particolare, ha sostenuto che l’amministrazione avesse conteggiato come prodotti distinti numerose mere varianti di gusto riconducibili alle medesime tipologie del “Paniere”, senza verificare la loro riconducibilità ai prodotti premiabili. Ha quindi chiesto l’azzeramento dei 20 punti attribuiti all’aggiudicataria e il ricalcolo della graduatoria, con conseguente aggiudicazione in proprio favore. L’aggiudicataria ha proposto ricorso incidentale, contestando a sua volta i 10 punti attribuiti alla ricorrente per gli stessi subcriteri e sostenendo che alcuni prodotti non rispettassero i requisiti di filiera corta o chilometro zero, fossero fuori produzione o non provenissero da filiere conformi.

La decisione

Il Collegio ha respinto le eccezioni preliminari di inammissibilità. Ha ritenuto che le censure non sollecitassero un sindacato sostitutivo sulle valutazioni tecnico-discrezionali, ma riguardassero la corretta applicazione della lex specialis e la riconducibilità dei prodotti alle tipologie premiabili. Ha inoltre escluso l’onere di impugnare autonomamente il decreto direttoriale di affidamento, qualificandolo come atto meramente esecutivo e consequenziale all’aggiudicazione già disposta dal RUP; il vigente d.lgs. 36/2023 non contempla più la distinzione tra aggiudicazione provvisoria e definitiva. Nel merito, ha interpretato la disciplina di gara nel senso che il punteggio dovesse essere calcolato in relazione al numero di prodotti del “Paniere”, non al numero degli alimenti o delle varianti di gusto offerte. Le nove referenze dell’aggiudicataria per ciascun subcriterio erano riconducibili a meno di cinque prodotti del “Paniere”: perciò i 10 punti per la filiera corta e i 10 punti per il chilometro zero dovevano essere azzerati. L’amministrazione aveva omesso persino di verificare a quali prodotti del “Paniere” fossero riconducibili le referenze, incorrendo in difetto di istruttoria. Il ricorso incidentale è stato respinto: i prodotti da forno della ricorrente potevano rientrare nella filiera corta, poiché il panificio che trasforma la materia prima è il produttore del prodotto alimentare finito, mentre la materia agricola primaria più rappresentativa deve provenire a sua volta da una filiera corta; inoltre, la ricorrente disponeva comunque di almeno cinque prodotti validi per ciascun subcriterio. Il ricalcolo ha lasciato a We You 56 punti per l’offerta tecnica e ridotto quelli di IVS da 66 a 46; dopo la riparametrazione, We You ha ottenuto 70 punti tecnici e IVS 57,50. Sommando i punteggi economici, We You ha totalizzato 94,31 punti contro gli 87,50 di IVS. Il ricorso principale è stato accolto, con annullamento degli atti impugnati e aggiudicazione alla ricorrente, fatto salvo il controllo dei requisiti. Il ricorso incidentale è stato rigettato. Le spese sono state poste a carico della Provincia e dell’aggiudicataria.

Norme richiamate

  • art. 17 d.lgs. 36/2023

    Ai sensi dell’art.17, c. 5, del D.Lgs. 36/2023, il successivo provvedimento di aggiudicazione verrà disposto dal RUP dopo la verifica del possesso dei requisiti

    La disciplina vigente contempla l’aggiudicazione e la sua efficacia a seguito della verifica dei requisiti, senza riprodurre la precedente distinzione tra aggiudicazione provvisoria e definitiva.

  • art. 18 d.lgs. 36/2023

    La stipula del contratto avrà luogo entro 60 giorni dalla data del presente provvedimento ai sensi dell’art. 18, comma 3, lett. d), del D.Lgs. n. 36/2023

    La previsione della stipula dopo l’aggiudicazione efficace conferma che il decreto direttoriale successivo aveva natura esecutiva e non costituiva un’ulteriore aggiudicazione da impugnare autonomamente.

  • art. 2 l. 61/2022

    prodotti agricoli e alimentari nazionali provenienti da filiera corta: i prodotti la cui filiera produttiva risulti caratterizzata dall'assenza di intermediari commerciali, ovvero composta da un solo intermediario tra il produttore, singolo o associato in diverse forme di aggregazione, e il consumatore finale

    Per i prodotti alimentari trasformati, il produttore è il soggetto che realizza il prodotto finito; la materia agricola primaria più rappresentativa deve tuttavia provenire da una filiera corta.

  • d.m. 6 novembre 2023

    Il punteggio è attribuito in proporzione al maggior numero di categorie di prodotti biologici da filiera corta offerti

    I CAM costituiscono la base normativa dei criteri premianti, ma la lex specialis ha specificato il parametro concreto di attribuzione, individuandolo nel numero dei prodotti del Paniere e non nelle singole varianti di gusto.

  • art. 30 l.p. 16/2015

    La disposizione è richiamata in relazione al subprocedimento di verifica dell’anomalia dell’offerta dell’aggiudicataria.

  • art. 64, comma 3, c.p.a.

    Ha consentito al Collegio di acquisire lo screenshot della piattaforma telematica, ritenuto utile per decidere l’eccezione relativa alla mancata impugnazione del decreto direttoriale.

  • art. 120 c.p.a.

    È richiamato quale rito applicabile alla controversia in materia di affidamento di contratti pubblici.

Massime di principio

  • Quando la lex specialis, nell’attuare criteri ambientali premianti, attribuisce il punteggio in relazione a un numero minimo di prodotti presenti in un paniere, il conteggio deve riferirsi ai distinti prodotti o tipologie del paniere e non alle mere varianti di gusto dello stesso prodotto.
  • L’amministrazione, prima di attribuire punteggi premiali fondati su prodotti o referenze, deve verificare la riconducibilità dei prodotti offerti alle categorie o tipologie individuate dalla lex specialis; la mera conta numerica delle referenze, senza tale verifica, integra difetto di istruttoria.
  • Il sindacato del giudice amministrativo sull’attribuzione di punteggi tecnici non è sostitutivo quando la censura mira a verificare il rispetto della lex specialis e dei criteri normativi di gara, anziché a contrapporre una diversa valutazione tecnica a quella dell’amministrazione.
  • Per i prodotti alimentari da forno, il produttore rilevante ai fini della filiera corta è il soggetto che trasforma la materia prima e realizza il prodotto alimentare finito; la materia agricola primaria più rappresentativa deve comunque provenire da una filiera a sua volta conforme ai requisiti di filiera corta.
  • Nel sistema del d.lgs. 36/2023, il provvedimento successivo di formale affidamento adottato da un’autorità diversa da quella competente all’aggiudicazione, privo di autonoma valutazione e direttamente consequenziale all’aggiudicazione efficace, è un atto esecutivo e non deve essere autonomamente impugnato per evitare l’improcedibilità del ricorso contro l’aggiudicazione.

Come è indicizzato

MaterieOfferta e valutazioneAggiudicazione, revoca e annullamento della garaRito appalti e sorte del contratto
RamiContratti pubbliciProcesso amministrativo
SottomaterieCriteri di aggiudicazione e punteggi
IstitutiDifetto di istruttoriaEccesso di potereEffetto conformativo e riedizione del potereConcorrenza ed evidenza pubblica

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.