Cassazione Civile, Ordinanza n. 06280/2023 del 02/03/2023

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2010 nei confronti di una società, contestando costi e ammortamenti e determinando maggiori IRAP e IVA per euro 56.818,76. La Commissione tributaria provinciale aveva respinto il ricorso della società; in appello, la Commissione tributaria regionale aveva invece accolto l'impugnazione della contribuente ritenendo assorbenti la dedotta violazione del contraddittorio endoprocedimentale e la mancata allegazione del PVC. L'Agenzia ricorreva per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell'art. 112 c.p.c. per ultrapetizione, perché la CTR avrebbe fondato la decisione su questioni non dedotte dall'appellante; 2) violazione dell'art. 36 d.lgs. n. 546/1992 per motivazione contraddittoria, avendo la CTR richiamato prima generici obblighi di informazione e poi l'art. 12, comma 7, L. n. 212/2000; 3) violazione dell'art. 12 L. n. 212/2000, sostenendo che comunque non vi era stata violazione dei doveri informativi né del termine dilatorio.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati, esaminandoli unitariamente, i tre motivi dell'Agenzia. Ha rilevato che le ragioni poste dalla CTR a base della decisione non corrispondevano ai motivi effettivamente dedotti in appello dalla società, i quali riguardavano solo l'omessa notifica dell'avviso di accertamento e l'irrituale sottoscrizione e apparente motivazione dell'atto. Ha inoltre osservato che non risultava proposta in appello alcuna censura specifica sulla violazione dell'art. 12 L. n. 212/2000 e che, quanto al PVC, la stessa parte appellante aveva ammesso di conoscerlo. La motivazione della CTR è stata dunque ritenuta eccedente i limiti della domanda e comunque non chiara nella ratio decidendi, anche perché gli atti riportati in ricorso non confermavano né l'asserita omissione informativa né la violazione del termine dilatorio, già ritenuto rispettato in primo grado. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Abruzzo, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice d'appello non può porre a fondamento della decisione questioni o fatti non devoluti dalle parti, altrimenti incorre in ultrapetizione.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  La motivazione della sentenza tributaria deve essere chiara e non contraddittoria; una motivazione fuorviante o incoerente integra vizio denunciabile in cassazione.

• art. 12 L. n. 212/2000

  Le doglianze relative al contraddittorio endoprocedimentale e agli obblighi informativi devono trovare riscontro negli atti; in mancanza, non può affermarsi la violazione della norma.

• art. 12, comma 7, L. n. 212/2000

  Il termine dilatorio tra verifica e accertamento va verificato in concreto; se dagli atti risulta rispettato, non sussiste violazione.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Consente la censura di violazione o falsa applicazione di legge sostanziale.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Consente la censura per nullità della sentenza o del procedimento, inclusi ultrapetizione e motivazione mancante o apparente.

Massime di principio

• Il giudice di appello non può decidere sulla base di questioni non devolute dal gravame: la pronuncia che travalica i motivi di appello è viziata per ultrapetizione.
• In materia tributaria, la censura relativa al contraddittorio endoprocedimentale richiede una verifica puntuale degli atti; non è sufficiente un riferimento generico a violazioni formali.
• Quando la sentenza di merito richiama in modo generico e non coordinato diverse disposizioni, senza chiarire quale sia l'effettiva ratio decidendi, la motivazione può risultare apparente o comunque non intellegibile.
• L'omessa allegazione del PVC non integra di per sé vizio della pretesa se il processo verbale risulta comunque conosciuto dal contribuente.
• La violazione del termine dilatorio previsto dallo Statuto del contribuente non sussiste se dagli atti emerge che tra la verifica e la notifica dell'avviso è decorso il periodo previsto dalla legge.

Come è indicizzato