Cassazione Penale, Sentenza n. 26614/2026 del 15/07/2026

Esito

La controversia

Il giudice dell'esecuzione del Tribunale di Verbania aveva revocato la sospensione condizionale della pena di mesi dieci e giorni venti di reclusione concessa con sentenza divenuta irrevocabile il 2 marzo 2024, ritenendo che l'imputato avesse nel frattempo riportato altra condanna irrevocabile a pena detentiva molto più grave. Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza deducendo violazione di legge: ha sostenuto che, in sede di revoca della sospensione condizionale, il giudice dell'esecuzione avrebbe dovuto valutare anche l'eventuale applicazione di una pena sostitutiva ai sensi dell'art. 20-bis c.p.; ha inoltre prospettato un dubbio di legittimità costituzionale dell'art. 674 c.p.p. nella parte in cui non prevede espressamente il potere del giudice dell'esecuzione di applicare pene sostitutive quando revoca la sospensione condizionale. La Corte, però, ha rilevato preliminarmente che nel caso concreto mancava proprio il potere di revocare il beneficio: il periodo di prova era iniziato solo con l'irrevocabilità della decisione che concedeva la sospensione, e non risultava alcun fatto sopravvenuto riconducibile alle ipotesi di revoca dell'art. 168 c.p. Inoltre la condanna più grave era divenuta irrevocabile prima dell'inizio del periodo di prova, sicché non poteva operare neppure l'ipotesi dell'art. 164, comma 4, c.p. La questione sulle pene sostitutive è rimasta assorbita dalla declaratoria di carenza di potere del giudice dell'esecuzione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto che il giudice dell'esecuzione fosse privo del potere di revocare la sospensione condizionale della pena nel caso concreto, perché non ricorrevano né un fatto commesso nel periodo di prova né una sopravvenienza rilevante ai sensi dell'art. 168 c.p., e perché la precedente condanna definitiva era comunque anteriore all'irrevocabilità della decisione che aveva concesso il beneficio. Ha quindi annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata, eliminando la revoca della sospensione condizionale. Le censure relative alle pene sostitutive e alla pretesa lacuna dell'art. 674 c.p.p. non sono state accolte, restando assorbite dalla soluzione principale.

Norme richiamate

• art. 20-bis c.p.

  Il ricorrente invocava la norma per sostenere che, anche in sede esecutiva, il giudice dovesse valutare l'applicazione di una pena sostitutiva in luogo della revoca della sospensione condizionale; la Corte non si pronuncia nel merito della questione perché assorbe la doglianza nella carenza di potere a revocare il beneficio.

• art. 674 c.p.p.

  È richiamato dal ricorrente come norma ritenuta incompleta perché non prevederebbe espressamente il potere del giudice dell'esecuzione di applicare pene sostitutive in caso di revoca della sospensione condizionale; la Corte non accoglie la censura, perché annulla l'ordinanza per difetto originario di potere.

• art. 168 c.p.

  primo comma, n. 1; secondo comma

  La revoca della sospensione condizionale è possibile solo se, nel periodo di prova, il beneficiario commette un nuovo fatto rilevante oppure se sopravvengono le condizioni previste dalla disposizione; nel caso concreto tali presupposti non ricorrevano.

• art. 164 c.p.

  La precedente condanna non definitiva non rendeva illegittima la concessione della sospensione, perché al momento della concessione non esisteva ancora una condizione ostativa definitiva; la concessione era quindi legittima e non rivalutabile in sede esecutiva.

Massime di principio

• La revoca della sospensione condizionale della pena può essere disposta solo se ricorre uno dei presupposti tipizzati dalla legge; in difetto di un fatto nuovo o di una sopravvenienza rilevante nel periodo di prova, il giudice dell'esecuzione è privo del potere di revocare il beneficio.
• Ai fini dell'applicazione dell'art. 168 c.p., il momento decisivo è l'inizio del periodo di prova, che coincide con l'irrevocabilità della sentenza che concede la sospensione condizionale: fatti o condanne anteriori a tale data non legittimano la revoca in sede esecutiva.
• Una sospensione condizionale concessa legittimamente perché, al momento della decisione, non esisteva un ostacolo definitivo, non può essere rivalutata in esecuzione sulla base di un elemento pregiudicante già formato prima dell'irrevocabilità della sentenza che contiene il beneficio.
• Quando il giudice dell'esecuzione dispone un provvedimento di revoca in assenza dei presupposti legali, la Corte di cassazione può annullare senza rinvio il provvedimento per carenza di potere, senza necessità di un nuovo giudizio di merito.

Come è indicizzato