Ordinanza n. 69/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il giudizio individuale e collegiale pubblicato l'8 novembre 2025, con cui la Commissione Nazionale A.S.N. per il settore concorsuale 12/G1 - Diritto penale lo ha dichiarato non idoneo al conseguimento dell'abilitazione scientifica nazionale per professore di seconda fascia. Ha chiesto l'annullamento dell'esito, previa adozione di misure cautelari, deducendo vizi anche con riguardo ai verbali della Commissione, al D.M. n. 589/2018, all'art. 8, comma 6, del d.P.R. n. 95/2016 e all'art. 5, comma 5, del D.D. n. 1796/2023, nella parte e secondo l'interpretazione contestata relativa ai valori soglia e ai criteri di valutazione. In camera di consiglio il ricorrente ha insistito non tanto per una decisione immediata sulla sospensione, quanto per la sollecita fissazione dell'udienza di merito.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che, dal 1° gennaio 2026, in forza del decreto presidenziale del Tribunale del 13 ottobre 2025 n. 319, la Sezione Quarta Quater non fosse più competente a decidere la materia oggetto del ricorso. Per tale ragione non ha esaminato il fumus boni iuris né il periculum in mora e ha disposto il non luogo a provvedere sull'istanza cautelare, lasciando impregiudicata l'efficacia degli atti impugnati. Ha invitato il ricorrente, in considerazione dell'urgenza rappresentata, a depositare un'istanza di prelievo presso la Sezione competente per ottenere la sollecita fissazione della trattazione di merito. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la particolarità della materia controversa.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata trattata nell'ambito della disciplina delle misure cautelari nel processo amministrativo, senza che il giudice ne abbia valutato nel merito i presupposti.

• decreto del Presidente del Tribunale 13 ottobre 2025 n. 319

  Ha determinato, con decorrenza dal 1° gennaio 2026, la competenza di altra Sezione del TAR Lazio a decidere la materia oggetto del ricorso.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio cautelare, la Sezione adita non è più competente a decidere la materia controversa, il giudice può disporre il non luogo a provvedere sull'istanza cautelare senza esaminarne fumus boni iuris e periculum in mora, lasciando impregiudicata l'efficacia dell'atto impugnato.
• In presenza di ragioni di urgenza e di una controversia da trattare presso altra Sezione competente, il ricorrente può essere invitato a depositare un'istanza di prelievo per sollecitare la fissazione dell'udienza di merito.

Come è indicizzato