Sentenza del 29/07/2016 n. 15833 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società sosteneva di non aver mai ricevuto la notificazione delle cartelle e di averne avuto conoscenza solo per propria iniziativa. Dopo che il giudice di primo grado aveva accolto i ricorsi, la Commissione tributaria regionale aveva ritenuto valide le notifiche e tardiva l’impugnazione. In Cassazione la società ha denunciato violazioni di legge e vizi di motivazione, contestando nuovamente la regolarità del procedimento notificatorio. Tuttavia, i motivi non rispettavano i requisiti formali allora previsti dall’art. 366-bis c.p.c.: i quesiti di diritto erano generici, astratti e privi dell’indicazione della diversa regola giuridica da applicare; inoltre, i motivi relativi al vizio di motivazione mancavano della necessaria sintesi del fatto controverso.

Norme richiamate

• Art. 366-bis c.p.c.

  Ciascun motivo di ricorso per cassazione relativo alla violazione di legge doveva concludersi con un quesito di diritto; per i vizi di motivazione era necessaria una specifica sintesi del fatto controverso.

  La norma imponeva al ricorrente di formulare quesiti specifici, autosufficienti e collegati alla decisione impugnata, indicando i fatti rilevanti, la regola applicata dal giudice di merito e quella che si riteneva corretta. La mancanza o l’inadeguatezza del quesito comportava l’inammissibilità del motivo.

• Art. 58, comma 5, legge n. 69 del 2009

  Le disposizioni della legge si applicano ai ricorsi per cassazione proposti avverso provvedimenti pubblicati a decorrere dalla data di entrata in vigore della legge.

  L’abrogazione dell’art. 366-bis c.p.c. non si applicava ai ricorsi riferiti a provvedimenti pubblicati prima del 4 luglio 2009. Poiché la sentenza impugnata era stata depositata nel 2008, il requisito dei quesiti di diritto era ancora applicabile.

• Art. 360 c.p.c.

  Il ricorso denunciava violazioni di legge e, nei motivi quinto e sesto, anche vizi di motivazione.

  La Corte ha ritenuto che, per i motivi fondati sulla violazione di legge o sul vizio di motivazione, dovessero essere rispettati gli specifici requisiti formali previsti dall’art. 366-bis c.p.c.

Massime di principio

• Nei giudizi di legittimità soggetti alle regole processuali previgenti, il mancato rispetto dei requisiti formali del ricorso può determinare l’inammissibilità senza esame del merito della controversia.
• Un quesito di diritto non può limitarsi a chiedere se il giudice abbia violato una norma: deve collegare chiaramente i fatti accertati, la regola applicata e la diversa regola che si sostiene essere corretta.
• Quando si denuncia un vizio di motivazione, occorre individuare in modo autonomo e sintetico il fatto controverso e spiegare perché la motivazione sarebbe omessa, contraddittoria o insufficiente.
• La Corte di cassazione non riesamina normalmente i fatti né ricostruisce quesiti generici: il ricorso deve consentire di individuare immediatamente l’errore giuridico denunciato.
• Prima di discutere la fondatezza della contestazione di una notifica o di un atto tributario, è essenziale verificare i termini di impugnazione e la regolarità formale del ricorso, perché un vizio processuale può risultare decisivo.