Cassazione Civile, Sentenza n. 19224/2023 del 06/07/2023

Esito

La controversia

L'Agenzia impugnava la sentenza della CTR che aveva respinto l'appello avverso l'accoglimento da parte della CTP del ricorso di Volta contro un avviso di accertamento IVA per l'anno 2009. L'atto impositivo contestava l'uso del "plafond mobile" oltre i limiti di legge e il conseguente acquisto in sospensione d'imposta con recupero IVA. L'Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione delle norme sul calcolo del plafond (art. 8, comma 2, DPR 633/1972 e altre norme connesse) e sosteneva che la CTR avesse errato nei criteri di calcolo.

La decisione

La Corte rigetta il ricorso per cassazione dell'Agenzia delle entrate ritenendo il motivo inammissibile: l'Agenzia non ha affrontato il decisum della CTR secondo cui l'errore dell'Ufficio consisteva nel calcolare il plafond alla fine del mese considerato e non all'inizio. La Corte conferma che Volta poteva operare con il sistema del plafond mobile e richiama la giurisprudenza sul requisito dell'esportatore abituale (rapporto operativo >10%). La ricorrente è condannata al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in euro 13.000,00, oltre euro 200,00 per spese borsuali, alle spese forfettarie del 15% e agli accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 8, comma 2, DPR 26 ottobre 1972, n. 633

  Norma del T.U. IVA pertinente alla disciplina del regime di sospensione e al calcolo del plafond; la Corte ha esaminato la corretta applicazione dei criteri di calcolo del plafond mobile in riferimento a tale normativa

• art. 1, d.l. 29 dicembre 1983, n. 746 conv. con modificazioni nella l. 27 febbraio 1984, n. 17

  Normativa collegata alla disciplina del plafond e delle operazioni rilevanti ai fini dell'esportatore abituale; citata dall'Agenzia come riferimento normativo per il calcolo

• art. 10, DPR 7 dicembre 2001, n. 435

  Norma tecnica richiamata nell'impugnazione in relazione ai criteri applicativi del regime del plafond

• art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.

  Fondamento giurisdizionale invocato per censurare la violazione e falsa applicazione di norme di diritto nel ricorso per cassazione

• Cass. n. 15835 del 15/06/2018 (giurisprudenza)

  Richiamata per confermare che per operare in regime di sospensione d'imposta è necessario essere esportatore abituale

• Cass. n. 3788 del 15/02/2013 (giurisprudenza)

  Stabilisce che lo status di esportatore abituale relativo al plafond mobile sussiste quando il rapporto tra operazioni rilevanti nei 12 mesi precedenti e il volume d'affari netto supera il 10%

Massime di principio

• Il regime del plafond mobile richiede il rispetto di criteri di calcolo precisi: il computo rilevante deve essere eseguito secondo le modalità previste dalla normativa (la CTR ha rilevato che il calcolo va riferito all'inizio del mese e non alla fine).
• Per usufruire della sospensione d'imposta occorre lo status di esportatore abituale: il rapporto tra operazioni rilevanti e volume d'affari nei 12 mesi deve superare il 10% (giurisprudenza costante).
• L'Amministrazione finanziaria deve adottare correttamente la metodologia di calcolo prevista dalla legge; un errore formale nel computo (es. considerare la fine del mese anziché l'inizio) può far venir meno il recupero dell'IVA.
• In sede di cassazione il ricorrente deve confrontarsi espressamente con il decisum della Corte di merito: argomentazioni astratte o alternative che non colgono la ratio decidendi possono rendere il motivo inammissibile.
• Se il ricorso viene rigettato, la parte soccombente è condannata alle spese di giudizio comprensive di somme prefissate e forfettarie come determinato in sentenza.