Cassazione Penale, Sentenza n. 27482/2023 del 23/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza di convalida del DASPO (obbligo di presentazione in caserma all'ora di inizio di ogni incontro della squadra Atalanta) deducendo: (i) violazione del diritto di difesa per mancato esame delle memorie difensive; (ii) impossibilità di ottenere copie degli atti necessari per esercitare il contraddittorio; (iii) doglianza sulla qualificazione della condotta (accensione di una torcia/ fumogeno) come non pericolosa e dunque non idonea a giustificare il DASPO; (iv) illegittimità e insufficiente motivazione della durata (6 anni, ritenuta superiore al minimo) e mancanza di chiarezza sul significato di "incontro ufficiale".

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto: (a) regolare il deposito telematico delle conclusioni del Procuratore generale e non configurabile nullità per mancata trasmissione alle parti nei procedimenti trattati in camera di consiglio senza loro presenza; (b) assolta l'obbligazione motivazionale del GIP anche in presenza di sintesi delle deduzioni difensive, potendo ricavarsi un esame implicito delle memorie; (c) legittima la compressione del diritto di accesso agli atti nel rigido sistema temporale previsto per la convalida (termine minimo individuato dalla giurisprudenza in 48 ore dalla notifica), e non sussiste responsabilità per non aver tratto copia dagli atti presso la Procura; (d) corretta la qualificazione della torcia/fumogeno come artifizio pirotecnico coperto dall'art. 6-ter della legge n.401/1989, idoneo a giustificare il provvedimento; (e) congrua la durata di 6 anni alla luce di un precedente DASPO e di precedenti penali/di condotta; (f) conseguente condanna del ricorrente alle spese e pagamento di una somma determinata equitativamente.

Norme richiamate

• Legge 13 dicembre 1989, n. 401

  art. 6 (commi 2, 2-bis, 3, 5), art. 6-bis, art. 6-ter

  La Corte interpreta l'art.6 e i commi aggiuntivi come disciplina della convalida del provvedimento questorile: il comma 2-bis consente il contraddittorio cartolare in termini ristretti; l'art. 6-ter sanziona il possesso di artifizi pirotecnici (es. fumogeni/torce), giustificando il DASPO anche per semplice rinvenimento/possesso.

• Codice di procedura penale

  art. 606, comma 1, lett. b), c) ed e.; artt. 127, 611, 614, 616

  Gli artt. citati disciplinano i motivi di ricorso in Cassazione (art.606) e la procedura in camera di consiglio (artt.127, 611, 614). L'art.616 viene richiamato per l'onere delle spese a carico del ricorrente in caso di inammissibilità.

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Art.13 (tutela della libertà personale) e art.24 (diritto di difesa) vanno bilanciati: la giurisprudenza individua un termine minimo (48 ore dalla notifica) per garantire un contraddittorio cartolare, pur consentendo tempi ristretti per la tutela della libertà personale.

• Decreto-legge 28/10/2020, n.137 (convertito L. 176/2020), art. 23

  Regola il deposito telematico delle conclusioni del Procuratore generale e consente la decisione in camera di consiglio senza trasmissione preventiva alle parti quando le parti non intervengono; la mancata trasmissione non integra nullità nel caso esaminato.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 144/1997

  Ha portato alla previsione dell'obbligo di avviso nella notifica del provvedimento questorile circa la facoltà di presentare memorie al GIP; la Corte di Cassazione richiama tale orientamento per giustificare la funzione del comma 2-bis dell'art.6.

Massime di principio

• Il giudice della convalida deve prendere in considerazione le memorie difensive, ma un esame espresso o implicito, desumibile dal complesso della motivazione, può essere sufficiente se le ragioni di rigetto risultano comprensibili.
• Nei procedimenti di convalida del DASPO il sistema privilegia la celerità: la giurisprudenza individua 48 ore dalla notifica come termine minimo per esercitare il contraddittorio cartolare e 96 ore come termine massimo per la convalida, con possibile compressione del diritto di accesso agli atti senza nullità automatica.
• Il possesso di artifizi pirotecnici (fumogeni, torce, razzi) rientra nell'ambito applicativo dell'art.6-ter della L.401/1989 e può giustificare il DASPO anche se non sempre sussiste una condotta di lancio; la valutazione concreta della pericolosità rimane centrale.
• La durata del DASPO deve essere motivata: tanto più puntuale deve essere la motivazione quanto maggiore è lo scostamento rispetto al minimo edittale; motivazioni basate su precedenti DASPO o precedenti di polizia possono giustificare una durata più lunga.
• La dicitura "incontro ufficiale" può essere considerata sufficientemente chiara se il provvedimento elenca analiticamente le competizioni cui si riferisce (campionati nazionali, coppe europee, gare della nazionale); in assenza di tale elenco criticità interpretative possono essere fondate.
• Per la difesa è opportuno chiedere copia degli atti sia alla Questura sia alla Procura e al GIP: la mancata copia dalla Questura non esclude che gli atti fossero disponibili altrove, e la loro indisponibilità non determina automaticamente nullità del provvedimento.