Sentenza del 17/02/2020 n. 189 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento per il riconoscimento come deducibili di costi infragruppo addebitati dalla capogruppo Y. S.p.A. alle consociate (compenso forfettario pari allo 0,5% del fatturato annuo) per attività di assistenza e coordinamento. L'Ufficio contestava la mancanza di adeguata documentazione (documenti in parte di formazione postuma e generici), la carenza dei requisiti di certezza, determinabilità, congruità e inerenza ex art. 109 TUIR e segnalava incongruenze nel trattamento di alcune società del gruppo. La ricorrente eccepiva anche la violazione del contraddittorio per mancata notificazione del p.v.c. a T., sosteneva la regolarità della documentazione (anche se in parte riordinata successivamente) e richiamava pronunce favorevoli di altre commissioni nell'ambito dello stesso gruppo.

La decisione

La CTP di Firenze aveva accolto i ricorsi, ritenendo legittima la deducibilità dei costi infragruppo e la legittimità della determinazione forfettaria dello 0,5%, sulla base di documentazione societaria di data certa (verbali di organi sociali, bilanci e relazioni certificate, delibere annuali) e della effettiva esistenza dell'attività di coordinamento. L'Ufficio ha proposto appello, ma la Commissione competente ha respinto l'appello dell'Ufficio (sentenza 23.9.2019), confermando che, pur non essendo decisiva la documentazione interna postuma, la complessiva prova documentale e il contesto di gruppo dimostravano l'effettività, l'inerenza e la determinabilità dell'utilità per le controllate; il meccanismo dello 0,5% è stato ritenuto ragionevole e non finalizzato a tax planning. Spese del grado compensate.

Norme richiamate

• art. 109 TUIR

  Richiede per la deducibilità dei costi la certezza, determinabilità, congruità e inerenza della spesa; la Commissione ha ricordato l'onere probatorio del contribuente ma ha ritenuto tali requisiti dimostrati dalla documentazione societaria di data certa e dalla concreta utilità per le controllate.

• art. 2709 c.c.

  Richiamato per dire che le lettere commerciali fanno prova contro l'imprenditore (presunzione semplice). La sentenza ha invece distinto la documentazione interna (lettere infragruppo, verbali) che non ha la stessa efficacia probatoria automatica delle lettere commerciali ex art. 2709.

• art. 2214 c.c.

  Richiama l'obbligo di tenuta delle scritture contabili; la Corte ha osservato che alcune scritture interne contestate non rientrano nelle scritture contabili obbligatorie e quindi non sono assoggettate a tale obbligo, con conseguente diversa valutazione della loro efficacia probatoria.

• art. 43 D.lgs. n. 546/1992

  Richiamato in relazione alla prosecuzione del processo dopo eventi fallimentari e alla sostituzione delle parti processuali; la procedura di prosecuzione è stata attivata correttamente dall'Ufficio.

Massime di principio

• Per rendere deducibili i costi infragruppo è necessario dimostrare che le prestazioni hanno effettivamente apportato una utilità concreta e determinabile alla controllata: non basta la mera imputazione contabile.
• La documentazione probatoria più attendibile è costituita da atti di data certa (verbali di organi sociali, bilanci e note integrative certificate, delibere annuali, contratti formalizzati). Un riordino successivo di documenti non è automaticamente decisivo se esistono altri elementi di prova a data certa.
• Le scritture interne e le lettere infragruppo hanno valore probatorio limitato rispetto alle lettere commerciali ai sensi dell'art. 2709 c.c.; tuttavia, la loro presenza non esclude automaticamente la sussistenza delle prestazioni se corroborate da altra documentazione e dalla concreta operatività evidenziata nel gruppo.
• L'assenza di riaddebitio verso alcune società del gruppo deve essere adeguatamente giustificata (diversa natura dell'attività, autonomia, peculiarità societarie); spiegazioni plausibili possono neutralizzare l'argomento di disparità di trattamento.
• Le regole di transfer pricing sono rilevanti soprattutto in contesti internazionali o in presenza di benefici fiscali; in gruppi composti da società residenti nello stesso Stato e senza effetti di pianificazione fiscale evidenti, la determinazione forfettaria può essere considerata lecita se congrua e basata su organizzazione reale.
• Sul piano processuale, la mancata notificazione del p.v.c. non invalida automaticamente l'accertamento quando non sia dimostrato pregiudizio al diritto di difesa; il rispetto del contraddittorio va valutato concretamente.