Cassazione Penale, Sentenza n. 03960/2026 del 30/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato il sequestro preventivo finalizzato alla confisca di immobili ad Isola di Capo Rizzuto formalmente intestati a Maria De Meco. L'accusa era che gli immobili fossero nella disponibilità effettiva dell'indagato Francesco Bova (reati di tipo mafioso) e l'acquisto sarebbe stato agevolato con provvista di dubbia provenienza. La ricorrente contestava l'inversione dell'onere della prova richiesta dal Tribunale e la carenza, contraddittorietà e illogicità della motivazione, sostenendo di aver documentato la lecita provenienza della provvista (saldo bancario antecedente, bonifici, prestiti e provento dalla vendita di mobili con documentazione e fotografie).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il Tribunale di Venezia, nel confermare il sequestro, avesse fornito una motivazione congrua e idonea a sostenere l'ipotesi che gli immobili, sebbene intestati alla De Meco, fossero nella effettiva disponibilità dell'indagato Francesco Bova, valorizzando messaggi e conversazioni, l'intervento del figlio nei lavori di ristrutturazione, l'invio di fotografie e circostanze sulla provenienza delle somme. La Corte ha inoltre precisato i corretti criteri di riparto dell'onere probatorio quando i beni sono formalmente intestati a terzi e ricordato il limite di impugnabilità in Cassazione (art. 325 c.p.p.). Per effetto dell'inammissibilità, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e a versare 3.000 euro alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 240-bis cod. pen.

  Disciplina la confisca obbligatoria dei beni di cui il condannato non può giustificare la provenienza quando risultino essere nella sua titolarità o disponibilità in valore sproporzionato al reddito; la Corte ricorda che per l'indagato opera una presunzione iuris tantum di illecito accumulo che può essere superata da specifiche allegazioni probatorie.

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma sui reati di associazione di tipo mafioso; richiamata quale tipo di reato 'spia' che giustifica l'accertamento di interposizione fittizia e di disponibilità occulta di beni.

• art. 325 cod. proc. pen.

  Limita la ricorribilità per Cassazione contro provvedimenti di sequestro preventivo al solo vizio di violazione di legge; la Corte ha escluso che il primo motivo (presunta inversione dell'onere probatorio) rientrasse nell'ambito cognitivo di questo articolo.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Elenca i motivi di ricorso per cassazione; la Corte richiama che questioni di illogicità manifesta della motivazione debbano essere dedotte con il motivo specifico di cui alla lett. e) e che molte censure riguardanti la valutazione del merito restano inammissibili se non configurano una violazione di legge.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna per spese e il pagamento a favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso; la Corte ha disposto il versamento di euro 3.000.

• art. 110 cod. pen. (concorso di persone)

  Richiamato nell'elencazione delle norme penali contestate nell'ambito del procedimento principale come quadro normativo dei reati in concorso.

• art. 512-bis cod. pen. e art. 416-bis.1 cod. pen. (richiamati nel provvedimento)

  Norme richiamate a corredo delle imputazioni e degli illeciti connessi alla trasferimento fraudolento di valori e agli strumenti di criminalità organizzata; presenti nell'atto ma la decisione si concentra principalmente sul regime del sequestro e della prova di intestazione fittizia.

Massime di principio

• Se un bene è formalmente intestato a un terzo, l'accusa deve dimostrare l'interposizione fittizia con elementi concreti, gravi, precisi e concordanti; la sola sproporzione patrimoniale del terzo non è sufficiente per presumere il carattere fittizio dell'intestazione.
• Quando il bene è collegato a reati 'spia' (es. associazione mafiosa), per l'indagato opera una presunzione relativa di illecito accumulo che l'indagato può superare con prove specifiche sulla legittima provenienza delle somme.
• Nella fase cautelare il giudizio è di natura probabilistica: il giudice del riesame può valorizzare indizi come messaggi, controllo dei lavori, comunicazioni sui pagamenti, incompatibilità tra redditi e spese, purché motivi con coerenza, completezza e ragionevolezza.
• La terza interessata che dichiara la lecita provenienza della provvista deve documentarla con elementi credibili e verificabili (estratti bancari, bonifici con causale, documenti datati, dichiarazioni corroborate da elementi oggettivi).
• In sede di Cassazione il sindacato sul merito della valutazione degli indizi è assai limitato: è ammessa solo la censura per violazione di legge o per assoluta carenza della motivazione; le alternative interpretative dei fatti vanno dedotte e valutate in sede di merito, non in questa sede.
• Messaggi, fotografie, interventi diretti nella ristrutturazione e contatti costanti con l'indagato possono essere valutati come indizi di effettiva disponibilità del bene, se inseriti in un quadro indiziario complessivo e spiegati dal giudice.