Ordinanza n. 4259/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il decreto direttoriale, il parere della Commissione Tecnica VIA e VAS e il nulla osta paesaggistico e culturale relativi a un intervento non ulteriormente specificato nel testo. Il giudice ha rilevato che l'esigenza cautelare prospettata è connessa alla questione della valutazione del Piano di Gestione del Rischio di Alluvioni (P.G.R.A.) III Ciclo 2027-2033, da approfondire nella fase di merito.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  attraverso la fissazione della data dell’udienza di trattazione del merito della controversia

  La tutela cautelare può essere assicurata mediante la fissazione dell'udienza di merito, senza adottare una misura cautelare sospensiva autonoma, quando tale soluzione è ritenuta adeguata rispetto all'esigenza prospettata.

Massime di principio

• Quando l'esigenza cautelare può essere adeguatamente soddisfatta dalla rapida fissazione dell'udienza di merito, il giudice amministrativo può applicare l'art. 55, comma 10, c.p.a. fissando tale udienza senza sospendere l'efficacia degli atti impugnati.
• La fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. non implica una decisione sulla fondatezza dei motivi di ricorso né sull'illegittimità degli atti impugnati.

Come è indicizzato