Cassazione Civile, Ordinanza n. 36988/2022 del 16/12/2022

Esito

La controversia

Il soggetto istante aveva proposto opposizione allo stato passivo del fallimento di una società in nome collettivo e dei soci illimitatamente responsabili, rivendicando crediti di lavoro maturati in due distinti periodi di asserito impiego come operaio di primo livello: retribuzioni non pagate, TFR e ratei finali. A sostegno della domanda aveva prodotto buste paga, certificazioni uniche, modelli Uniemens e un decreto ingiuntivo anteriore al fallimento. Il tribunale aveva respinto l’opposizione ritenendo insufficiente la prova documentale e reputando inverosimile la prosecuzione del rapporto senza pagamento e senza reclami, anche per i legami familiari tra l’istante e i soci. Nel ricorso per cassazione è stata dedotta la violazione degli artt. 2697, 2704, 2709, 2710 e 2735 c.c., nonché di varie disposizioni in materia di LUL, certificazioni fiscali e flussi contributivi, sostenendo che le buste paga, i modelli certificativi e i modelli Uniemens costituivano prova piena o comunque documenti opponibili alla procedura fallimentare, idonei a dimostrare il rapporto di lavoro e il credito insinuato.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato. Ha censurato il decreto impugnato per motivazione superficiale e per erronea valutazione della documentazione prodotta, ricordando che, in tema di accertamento del passivo, le buste paga rilasciate dal datore di lavoro, quando recano firma, sigla o timbro del datore stesso, hanno piena efficacia probatoria del credito insinuato, salvo contestazione specifica e prova contraria da parte del curatore. Ha inoltre rilevato che la contestazione della curatela era formulata in modo del tutto generico e che l’argomento dell’asserita inverosimiglianza della protrazione del rapporto senza pagamento e senza reclami non era adeguatamente motivato e non poteva essere letto come allegazione di simulazione assoluta, peraltro non prospettata. Il decreto è stato quindi cassato con rinvio al medesimo tribunale, in diversa composizione, per nuovo esame e per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  invocato dal ricorrente per sostenere che la prova documentale prodotta fosse sufficiente a dimostrare il credito e che il giudice avesse male ripartito l’onere della prova; la Corte ha valorizzato la necessità di una contestazione specifica e di prova contraria per superare la documentazione proveniente dal datore di lavoro.

• art. 2704 c.c.

  richiamato dal ricorrente nell’ambito della prova documentale opponibile alla procedura; il testo non sviluppa un’autonoma ratio applicativa su questa norma.

• art. 2709 c.c.

  richiamato dal ricorrente per sostenere l’efficacia probatoria delle scritture contabili e documenti del datore di lavoro nei confronti della curatela.

• art. 2710 c.c.

  richiamato dal ricorrente nel medesimo senso, per attribuire rilevanza probatoria alle scritture e ai documenti aziendali prodotti.

• art. 2735 c.c.

  richiamato dal ricorrente per sostenere che la documentazione prodotta integrasse una confessione stragiudiziale del datore di lavoro.

• art. 39 d.l. n. 112 del 2008, conv. in l. n. 133 del 2008

  richiamato tra le norme che disciplinano gli adempimenti documentali del rapporto di lavoro e il libro unico del lavoro.

• artt. 1, 2 e 5 l. n. 4 del 1953

  richiamati dal ricorrente nell’ambito delle norme documentali sul rapporto di lavoro.

• art. 23 d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato dal ricorrente con riferimento alla certificazione fiscale del reddito di lavoro.

• artt. 4 e ss. d.P.R. n. 322 del 1998

  richiamati dal ricorrente con riguardo alla trasmissione delle dichiarazioni e certificazioni fiscali.

• art. 44 d.l. n. 269 del 2003, conv. in l. n. 326 del 2003

  richiamato dal ricorrente nell’elenco delle norme a sostegno della prova documentale del rapporto di lavoro.

• art. 116 l. n. 388 del 2000

  richiamato dal ricorrente nell’ambito della disciplina degli adempimenti contributivi e documentali.

Massime di principio

• In tema di accertamento del passivo fallimentare, le buste paga rilasciate dal datore di lavoro, quando recano firma, sigla o timbro di quest’ultimo, hanno piena efficacia probatoria del credito insinuato in base al loro contenuto, salvo specifica contestazione della curatela supportata da elementi contrari.
• La documentazione proveniente dal datore di lavoro non può essere ritenuta insufficiente solo perché non accompagnata da ulteriori prove, se la controparte non abbia contestato in modo specifico le risultanze documentali.
• Il giudice non può respingere l’insinuazione al passivo con un giudizio di mera inverosimiglianza, privo di puntuali specificazioni fattuali e di reale consistenza motivazionale.
• Una contestazione generica della curatela, soprattutto se formulata in termini stereotipati, non è idonea a neutralizzare la forza probatoria dei documenti aziendali prodotti dal creditore.
• L’eventuale lettura alternativa dei fatti, come quella di una simulazione del rapporto, non può essere introdotta implicitamente dal giudice se non sia stata specificamente allegata dalla parte interessata.

Come è indicizzato