Sentenza n. 3944/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sanzione pecuniaria irrogata dal Comune nella misura massima di 20.000 euro per non avere ottemperato all'ordinanza di demolizione adottata a seguito dell'annullamento giurisdizionale del permesso di costruire relativo a un manufatto ad uso parcheggio e ad altro edificio. I primi tre motivi censuravano, in via derivata, l'illegittimità dell'ordinanza di demolizione e del diniego di applicazione dell'art. 38 d.P.R. 380/2001; tali motivi sono stati rinunciati dopo che la sentenza di primo grado sugli atti presupposti era stata confermata dal Consiglio di Stato. Con il quarto motivo il ricorrente ha contestato la quantificazione della sanzione nel massimo edittale, deducendo l'insufficienza della motivazione. Il Comune aveva giustificato l'importo massimo richiamando esclusivamente la destinazione dei proventi alla demolizione e alla rimessione in pristino delle opere abusive.

La decisione

Il TAR ha preso atto della rinuncia ai primi tre motivi e ha accolto il quarto. L'art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001 rende vincolata nell'an l'irrogazione della sanzione una volta accertata l'inottemperanza, ma lascia normalmente discrezionalità amministrativa nella determinazione del quantum tra il minimo e il massimo edittale. La misura massima è obbligatoria soltanto nelle ipotesi tassativamente previste dalla legge, relative alle aree e agli edifici individuati dall'art. 27, comma 2, d.P.R. 380/2001. Al di fuori di tali ipotesi, la scelta dell'importo deve essere motivata secondo criteri di congruità e proporzionalità. Nel caso concreto il Comune non aveva indicato la ricorrenza di una fattispecie che imponesse il massimo né aveva spiegato le ragioni concrete della graduazione della sanzione, limitandosi a richiamare la destinazione dei proventi. Il riferimento all'art. 31, comma 4-ter, non è sufficiente, poiché tale disposizione disciplina soltanto la destinazione delle somme e non i criteri di quantificazione dell'importo. Il provvedimento è stato quindi annullato, con obbligo per l'amministrazione di rideterminare la sanzione e motivare la nuova quantificazione. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001

  La sanzione amministrativa pecuniaria è compresa tra 2.000 e 20.000 euro; è sempre irrogata nella misura massima per gli abusi realizzati sulle aree e sugli edifici di cui all'art. 27, comma 2.

  L'irrogazione della sanzione è vincolata nell'an dopo l'accertamento dell'inottemperanza, mentre la quantificazione è normalmente discrezionale tra il minimo e il massimo edittale; il massimo è obbligatorio solo nelle ipotesi tassativamente previste.

• art. 31, comma 4-ter, d.P.R. 380/2001

  I proventi delle sanzioni di cui al comma 4-bis spettano al comune e sono destinati esclusivamente alla demolizione e rimessione in pristino delle opere abusive.

  La disposizione regola la destinazione dei proventi e non costituisce criterio per applicare automaticamente la sanzione nella misura massima.

• art. 27, comma 2, d.P.R. 380/2001

  Individua le aree e gli edifici per i quali l'art. 31, comma 4-bis, impone l'applicazione della sanzione nella misura massima.

• art. 38 d.P.R. 380/2001

  È richiamato con riferimento al precedente diniego dell'istanza del ricorrente; le relative censure sono state rinunciate nel presente giudizio.

Massime di principio

• La sanzione prevista dall'art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001 è doverosa nell'an quando sia accertata l'inottemperanza all'ordine di demolizione, ma la sua quantificazione è normalmente rimessa alla discrezionalità amministrativa entro il limite minimo e massimo edittale.
• L'applicazione della sanzione nella misura massima prevista dall'art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001 è obbligatoria soltanto nelle ipotesi tassativamente individuate dalla legge, relative alle aree e agli edifici richiamati dall'art. 27, comma 2, del medesimo decreto.
• Fuori dalle ipotesi in cui la legge impone il massimo edittale, l'amministrazione deve motivare concretamente la graduazione della sanzione, dando conto delle ragioni della scelta alla luce dei principi di congruità e proporzionalità.
• Il richiamo alla destinazione dei proventi della sanzione alla demolizione e alla rimessione in pristino non giustifica, di per sé, l'applicazione dell'importo massimo, poiché la destinazione delle somme non costituisce un criterio legale di quantificazione della sanzione.
• La sanzione per l'inottemperanza all'ordine di demolizione ha natura autonoma, afflittiva e deterrente; essa non coincide con il recupero delle spese sostenute dall'amministrazione per l'esecuzione degli interventi ripristinatori.

Come è indicizzato