Sentenza del 16/02/2016 n. 41 - Comm. Trib. Prov. Sondrio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato l’applicazione delle sanzioni per omesso versamento dell’ICI, sostenendo che la variazione urbanistica e di valore delle aree, conseguente all’adozione del nuovo Piano di Governo del Territorio, non gli era stata comunicata dal Comune. La mancata comunicazione prevista dalla legge avrebbe impedito al contribuente di conoscere formalmente la variazione e di adeguare correttamente il versamento. Anche se la nuova disciplina urbanistica confermava l’edificabilità già dichiarata, sono stati ritenuti applicabili i principi di buona fede e di legittimo affidamento.

Norme richiamate

• Art. 31, comma 20, legge finanziaria n. 289/2002

  Le variazioni urbanistiche e di valore devono essere direttamente comunicate al contribuente proprietario delle aree interessate.

  La norma impone all’Amministrazione comunale di informare direttamente il proprietario delle variazioni urbanistiche e di valore rilevanti ai fini fiscali. In assenza di tale comunicazione, non possono essere applicate le sanzioni per il mancato adeguamento del versamento quando il contribuente abbia fatto affidamento sulla situazione precedente.

• Principio di buona fede e legittimo affidamento

  Il contribuente non può essere sanzionato quando l’omissione tributaria dipende dalla mancata comunicazione di una variazione rilevante da parte dell’ente impositore, anche se la variazione conferma una precedente qualificazione urbanistica.

Massime di principio

• Quando una variazione urbanistica incide sulla base imponibile di un tributo locale, il Comune deve rispettare gli eventuali obblighi di comunicazione individuale previsti dalla legge.
• La mancata comunicazione dell’ente può escludere le sanzioni se il contribuente dimostra di avere agito in buona fede e di essersi conformato alla situazione precedentemente conosciuta.
• La conferma dell’edificabilità o del valore già dichiarato non rende automaticamente irrilevante l’obbligo di comunicazione: occorre verificare se la variazione era formalmente conoscibile e fiscalmente rilevante.
• L’annullamento delle sanzioni non comporta necessariamente l’annullamento dell’imposta principale, che può restare dovuta se il presupposto impositivo e la base imponibile risultano corretti.
• La tutela derivante dal legittimo affidamento richiede una situazione concreta di incertezza o di mancata informazione imputabile all’Amministrazione, non la semplice ignoranza della normativa tributaria da parte del contribuente.