Ordinanza n. 1157/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto con cui l'Amministrazione ha dichiarato vincitori gli idonei del concorso per titoli per il reclutamento di allievi carabinieri in qualità di atleti, nella parte relativa alla disciplina tuffi, specialità piattaforma, contestando la propria collocazione al secondo posto. Ha dedotto, in particolare, l'omessa valutazione di uno dei titoli allegati alla domanda di partecipazione e l'erronea attribuzione del punteggio relativo a un altro titolo, sostenendo che la corretta valutazione avrebbe determinato il suo collocamento al primo posto e l'ammissione al corso di formazione. Sono stati impugnati anche i verbali della commissione esaminatrice, le schede di valutazione dei titoli e gli atti conseguenti relativi all'avvio al corso e all'incorporazione della controinteressata.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le censure, riguardanti l'omessa valutazione di un titolo e la non corretta attribuzione del punteggio per un altro titolo, richiedessero un'approfondita trattazione nella fase di merito, potendo incidere sul posizionamento della ricorrente e sull'ammissione al corso. Non ha disposto la sospensione immediata degli atti, ma ha accolto l'istanza cautelare nei limiti dell'art. 55, comma 10, c.p.a., fissando l'udienza pubblica di merito per il 20 maggio 2026. Ha inoltre disposto un incombente istruttorio a carico dell'Amministrazione, chiamata a depositare entro trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza una relazione documentata, con l'indicazione puntuale della documentazione ufficiale della federazione nazionale sulla cui base è stato valutato il titolo oggetto della seconda censura, nonché la relativa documentazione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare può essere accordata anche mediante la fissazione sollecita dell'udienza di merito, secondo il comma 10, quando la controversia richiede un approfondimento incompatibile con una decisione cautelare immediata.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Il giudice ha utilizzato la misura della fissazione dell'udienza di merito quale forma di tutela cautelare, senza sospendere direttamente gli atti impugnati.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento dei dati identificativi del minore e degli esercenti la responsabilità genitoriale in caso di riproduzione o diffusione del provvedimento.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare il minore e i soggetti esercenti la responsabilità genitoriale.

Massime di principio

• Quando le censure cautelari riguardano la valutazione di titoli concorsuali e la loro eventuale incidenza sulla graduatoria e sull'ammissione al corso, e richiedono un approfondimento incompatibile con una decisione sommaria immediata, il giudice può accordare tutela ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito, senza disporre necessariamente la sospensione degli atti impugnati.
• In una controversia sulla correttezza della valutazione di titoli concorsuali, il giudice può disporre un incombente istruttorio a carico dell'amministrazione affinché chiarisca la documentazione ufficiale posta a fondamento dell'attribuzione del punteggio e la depositi in giudizio entro un termine assegnato.
• La contestazione dell'omessa valutazione o dell'erronea attribuzione di punteggi è meritevole di approfondimento nella fase di merito quando, secondo la prospettazione della parte, la correzione dei punteggi potrebbe modificare l'ordine della graduatoria e determinare l'ammissione al corso del candidato ricorrente.

Come è indicizzato