Cassazione Penale, Sentenza n. 5201/2023 del 06/02/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente, costituitosi parte civile come persona offesa dal reato di estorsione, ha proposto ricorso ex art. 625-bis c.p.p. per correggere un presunto errore materiale nella sentenza della Corte di Cassazione che aveva dichiarato inammissibili i ricorsi di Pietro Liga e Antonino Zarcone ma non li aveva condannati alla rifusione delle spese del giudizio in favore della parte civile Spera. Chiedeva dunque che la sentenza fosse rettificata condannando Lig a e Zarcone alla rifusione delle spese legali in favore della parte civile.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Il Supremo Collegio ha rilevato preliminarmente che Spera era effettivamente costituito parte civile. Tuttavia, quanto alla richiesta di rettifica: per Zarcone la decisione sulle spese derivava da una valutazione di merito (compensazione per associazioni/enti territoriali in funzione della collaborazione), con possibile diversa ratio rispetto a Spera, ragion per cui la questione richiede valutazione e non è sindacabile con il rimedio ex art. 625-bis; per Liga il ricorso era stato accolto parzialmente (sull'aggravante ex art. 416-bis c.p.) e quindi la decisione sulla rifusione delle spese resta demandata alla Corte d'appello nel nuovo giudizio. Conseguentemente il ricorso è inammissibile e il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 625-bis c.p.p.

  Rimedio straordinario per la correzione di errori materiali o omissioni formali nelle decisioni; non è utilizzabile per sindacare valutazioni di merito o scelte discrezionali del giudice riguardanti la ripartizione delle spese.

• art. 616 c.p.p.

  Consente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di somme alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso; qui applicato per condannare il ricorrente al pagamento delle spese e di euro 3.000.

• art. 416-bis c.p.

  Aggravante di associazione di tipo mafioso; la Corte d'appello aveva visto rinnovata la valutazione su tale aggravante per uno degli imputati, con conseguente rinvio e impatto sulla decisione sulle spese per quel soggetto.

Massime di principio

• Il ricorso ex art. 625-bis c.p.p. è appropriato solo per correggere errori materiali o omissioni formali nella motivazione/dispositivo della sentenza, non per rimettere in discussione valutazioni di merito o scelte discrezionali del giudice.
• Se la decisione sulle spese dipende da valutazioni di merito (es. riconoscimento di collaborazione, natura delle parti civili, valutazioni probatorie), la questione non è sanabile con un ricorso per errore materiale e va sottoposta al giudice di merito competente.
• Quando un ricorso è accolto solo parzialmente (es. su una specifica aggravante) e comporta rinvio per nuovo giudizio su quel punto, ogni decisione residua sulle spese dovrà essere determinata nel nuovo giudizio di merito.
• Prima di proporre rimedi straordinari è fondamentale verificare formalmente lo status di parte civile nel dispositivo della sentenza; la riconoscibilità della costituzione incide sulla possibilità di ottenere ristoro per le spese.
• L'inammissibilità del ricorso può comportare condanne alle spese e sanzioni pecuniarie (art. 616 c.p.p.), pertanto va valutato il rischio di agire con strumenti procedurali non idonei.