Cassazione Civile, Ordinanza n. 12406/2025 del 10/05/2025

Esito

La controversia

Un avvocato aveva richiesto al Tribunale la condanna di un comune al pagamento del compenso per l’attività difensiva svolta in un precedente giudizio civile. Il tribunale, in sede di rinvio a seguito di una prima cassazione, aveva ritenuto provato un accordo scritto sul compenso: la notula/progetto di parcella inviato dal professionista indicava un importo collegato al valore della causa e ai minimi tariffari del D.M. 127/2004, con ulteriore riduzione del 15%. Sulla base di tale accordo, il credito era stato liquidato in misura inferiore a quella richiesta. Il ricorso per cassazione del professionista articolava tre censure: 1) violazione dei canoni di interpretazione contrattuale, sostenendo che il testo dell’accordo non prevedesse un compenso fisso di euro 4.213,00 ma solo un importo presuntivo o indicativo; 2) violazione delle norme sopravvenute in tema di tariffe professionali, deducendo che l’abrogazione delle tariffe del D.M. 127/2004 avrebbe determinato una nullità sopravvenuta della clausola e imposto l’applicazione dei parametri successivi; 3) violazione delle regole sulle spese di lite, contestando la condanna del professionista alle spese del giudizio di rinvio nonostante l’accoglimento, sia pure ridotto, della sua domanda.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo e il secondo motivo, ritenendo corretta l’interpretazione dell’accordo sul compenso come ancorato ai minimi tariffari dell’epoca con riduzione del 15%, e ha escluso che l’abrogazione successiva delle tariffe producesse nullità sopravvenuta o travolgesse il patto già perfezionato. Ha invece accolto il terzo motivo: poiché la domanda del professionista era stata comunque accolta, non poteva essergli addossata la rifusione delle spese del giudizio di rinvio a favore della controparte; la statuizione sulle spese è stata quindi cassata e la Corte, decidendo nel merito, ha condannato il comune a rifondere al professionista le spese del rinvio e del giudizio di legittimità. Le spese del giudizio di rinvio sono state liquidate in euro 1.500, oltre accessori; quelle di legittimità sono state poste a carico del comune secondo la liquidazione indicata nel dispositivo.

Norme richiamate

• art. 86 c.p.c.

  in proprio ex art. 86 cod. proc. civ.

  richiamato solo per la legittimazione del professionista ad agire personalmente in giudizio

• art. 14 d.lgs. 150/2011

  ha adito ex art. 14 d.lgs. 150/2011 il Tribunale

  norma processuale utilizzata per il procedimento di liquidazione dei compensi professionali

• art. 2233 c.c.

  criteri di priorità stabiliti dall’art. 2233 c.c.

  stabilisce una gerarchia preferenziale dei criteri di liquidazione del compenso; in presenza di accordo tra le parti il ricorso ai criteri sussidiari è precluso

• artt. 1362 e segg. c.c.

  violazione e/o falsa applicazione degli artt. 1362 e segg. c.c.

  i canoni legali di interpretazione del contratto devono essere applicati dal giudice di merito secondo l’effettiva volontà delle parti e la censura in cassazione non può tradursi in una mera diversa lettura del testo

• art. 1362, comma 2, c.c.

  ex art. 1362 co. 2 cod. civ.

  il ricorso a elementi extratestuali è subordinato all’insufficienza del dato letterale

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  affidato a unico motivo proposto ex art. 360 co. 1 n. 5 cod. proc. civ.

  dedotto omesso esame di un fatto decisivo nella prima fase del contenzioso

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.

  censura per violazione o falsa applicazione di norme di diritto

• art. 11 disp. prel. c.c.

  violazione e/o falsa applicazione dell’art. 11 delle Preleggi

  invocato per sostenere l’irrilevanza retroattiva dell’abrogazione delle tariffe

• art. 9 d.l. n. 1/2012

  dell’art. 9 comma 1,2 e 3 del D.L. n. 1/2012, convertito in L. n. 27/2012

  richiamato per l’abrogazione delle tariffe professionali e l’adozione dei parametri successivi

• art. 1419, comma 2, c.c.

  dell’art. 1419 comma 2 c.c.

  invocato per sostenere la caducazione della clausola del compenso, ma esclusa dalla Corte

• artt. 1 e 41 D.M. 140/2012

  nonché degli artt. 1 e 41 del D.M. 140/2012

  richiamati quali parametri successivi alle tariffe abrogate

• art. 13 l. 247/2012

  dell’art. 13 della L. 247/2012

  richiamato come disciplina dei compensi forensi

• D.M. 55/2014

  richiamato come fonte dei parametri tariffari successivi

• art. 91 c.p.c.

  violazione degli artt. 91 e 92 c.p.c.

  la parte che vede accolta la propria domanda non può essere condannata alle spese in favore della controparte solo perché l’accoglimento è stato parziale

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  nel ricorrere degli altri presupposti di cui all’art. 92 co. 2 cod. proc. civ.

  la compensazione delle spese è possibile solo nei casi e alle condizioni previste dalla norma

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  si decide nel merito ex art. 384 co. 2 cod. proc. civ.

  la Corte, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha potuto decidere direttamente sulla regolazione delle spese

• art. 2233 c.c.

  La norma prevede una gerarchia a carattere preferenziale dei criteri di liquidazione

  gli accordi sul compenso prevalgono sui criteri residuali di liquidazione

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  avviato alla trattazione camerale ex art. 380bis.1 cod. proc. civ.

  norma processuale che disciplina la trattazione camerale del ricorso

Massime di principio

• In tema di compensi professionali, se risulta un accordo tra professionista e cliente/committente sui criteri di determinazione del compenso, il giudice deve dare prevalenza a tale accordo e non può ricorrere ai criteri residuali di liquidazione giudiziale o tabellare.
• L’interpretazione del contratto è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito; in cassazione è censurabile solo per violazione dei canoni legali o per interpretazione manifestamente illogica, non attraverso la mera contrapposizione di una diversa lettura del testo.
• L’abrogazione sopravvenuta delle tariffe professionali non comporta, di per sé, la nullità o la caducazione automatica degli accordi già conclusi, se le parti hanno inteso incorporare nel contratto i criteri tariffari vigenti al momento del patto.
• Quando la domanda attorea viene accolta, anche se solo parzialmente, non si configura soccombenza reciproca tale da giustificare la condanna del vincitore al pagamento delle spese in favore della controparte; al più può venire in rilievo la compensazione, nei limiti di legge.
• In sede di legittimità la Corte può cassare solo il capo sulle spese e decidere nel merito se non sono necessari ulteriori accertamenti fattuali.

Come è indicizzato