Sentenza del 13/07/2017 n. 17274 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di recupero relativo a crediti d’imposta utilizzati in compensazione oltre il limite massimo consentito per l’anno 2001. L’Agenzia delle Entrate contestava alla società l’utilizzo eccedente dei crediti e applicava la sanzione del 30% prevista dall’art. 13 del D.Lgs. n. 471/1997, oltre agli interessi. La società sosteneva, tra l’altro, l’illegittimità dell’atto, la diversa quantificazione del credito compensato e l’applicabilità della definizione agevolata delle sanzioni. Entrambe le parti hanno denunciato la motivazione meramente apparente della sentenza della CTR, che aveva ritenuto la vicenda definita dal pagamento della sanzione ridotta senza esaminare concretamente le rispettive censure.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo sia del ricorso principale dell’Agenzia sia del ricorso incidentale della società, ritenendo nulla la sentenza della CTR per motivazione apparente. La CTR si era limitata ad affermare, con una formula generica, che la controversia si era esaurita con soddisfazione di entrambe le parti, senza esaminare le ragioni degli appelli, la natura dell’avviso di recupero, la correttezza della pretesa fiscale e la validità della definizione agevolata. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR della Toscana, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 36, comma 2, n. 4, e 61

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione effettiva e comprensibile. Il giudice d’appello non può limitarsi a una formula generica che non consenta di ricostruire le ragioni della decisione.

• Art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La mancanza di una motivazione reale, oppure una motivazione soltanto apparente, determina la nullità della sentenza.

• D.Lgs. n. 471/1997, art. 13

  Prevede la sanzione amministrativa per omessi, insufficienti o tardivi versamenti, applicata nel caso concreto all’utilizzo di crediti in compensazione oltre il limite consentito.

• L. n. 311/2004, art. 1, comma 421

  Attribuisce all’amministrazione finanziaria specifici poteri di recupero dei crediti d’imposta indebitamente utilizzati, anche mediante atti qualificati come avvisi di recupero.

• D.Lgs. n. 472/1997, artt. 16, comma 3, e 17, comma 3

  Disciplinano l’irrogazione delle sanzioni tributarie e le condizioni della definizione agevolata; la loro applicabilità concreta non è stata esaminata dalla Cassazione, essendo stata cassata la sentenza per vizio di motivazione.

• D.Lgs. n. 462/1997, art. 2

  Riguarda la liquidazione e il controllo automatizzato delle dichiarazioni e le conseguenti comunicazioni e sanzioni. La CTR avrebbe dovuto chiarire se tale disciplina fosse applicabile alla specifica procedura di recupero dei crediti.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 36-bis

  Disciplina il controllo automatizzato delle dichiarazioni. La questione della sua applicabilità era controversa, ma è rimasta assorbita dal rilievo preliminare relativo alla motivazione apparente.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 46

  La cessazione della materia del contendere richiede che la controversia sia effettivamente venuta meno. Non è sufficiente affermare genericamente che il pagamento di una sanzione abbia soddisfatto entrambe le parti.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte. L’omesso esame delle contestazioni rilevanti può integrare violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

Massime di principio

• Una sentenza è nulla per motivazione apparente quando usa formule generiche o di stile senza confrontarsi con i fatti, le domande e le difese concretamente dedotte dalle parti.
• Il giudice d’appello deve esaminare le censure rivolte contro la decisione di primo grado e spiegare il percorso logico-giuridico seguito; non può dichiarare la controversia definita senza verificare l’effettiva portata del pagamento o dell’adempimento.
• Il pagamento di una sanzione ridotta non determina automaticamente la cessazione della materia del contendere: occorre accertare quale atto sia stato pagato, quali pretese siano ancora controverse e se la definizione fosse legalmente ammissibile.
• Quando la Corte di cassazione rileva una motivazione apparente, normalmente cassa la sentenza e rinvia al giudice di merito, che dovrà riesaminare le questioni senza essere vincolato dalla motivazione nulla.
• Le questioni sostanziali e interpretative non esaminate a causa dell’accoglimento di un motivo preliminare restano assorbite e potranno essere valutate dal giudice del rinvio.