Sentenza n. 3184/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento del Comune di Milano che aveva cancellato la sua domanda dalla graduatoria definitiva relativa all'assegnazione di alloggi ERP, ritenendo insussistente il requisito di accesso ai servizi abitativi pubblici previsto dall'art. 7, comma 1, lett. i), del regolamento regionale n. 4/2017. Ha inoltre impugnato la graduatoria definitiva e gli ulteriori atti presupposti, consequenziali o successivi. Il giudizio è stato trattato in camera di consiglio con possibile definizione mediante sentenza semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a.

La decisione

Nelle more del giudizio, la ricorrente ha dichiarato, in data 26 maggio 2026, il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione. Il TAR ha quindi dichiarato improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito la legittimità della cancellazione dalla graduatoria né gli altri motivi dedotti. Le spese sono state compensate tra le parti, nonostante la richiesta del difensore della ricorrente. È stato confermato il beneficio del gratuito patrocinio.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  ex art. 60 cod. proc. amm.

  La controversia è stata trattata in camera di consiglio con possibilità di definizione mediante sentenza semplificata, previo avviso alle parti.

• art. 7, comma 1, lett. i), regolamento regionale n. 4/2017

  mancanza del requisito di accesso ai SAP di cui all’art. 7 co. 1 lett. I) del R.R. 4/2017

  La disposizione è stata indicata dall’amministrazione quale base della cancellazione della domanda dalla graduatoria per asserita mancanza di un requisito di accesso ai servizi abitativi pubblici; il giudice non ne ha esaminato l'applicazione nel merito.

Massime di principio

• La dichiarazione del ricorrente di sopravvenuto difetto di interesse determina l'improcedibilità del ricorso, poiché viene meno l'interesse concreto e attuale alla decisione della domanda di annullamento.
• Quando il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non è tenuto a esaminare nel merito i vizi dedotti contro l'atto impugnato.
• In presenza di giusti motivi, il giudice amministrativo può compensare integralmente le spese di giudizio anche a fronte della richiesta di rifusione formulata dalla parte.

Come è indicizzato