Sentenza del 30/03/2015 n. 1254 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

L’Ufficio ha dedotto un errore di fatto in relazione alla notificazione dell’atto di appello, contestando l’errata indicazione della città e del codice di avviamento postale. Secondo il ricorrente, tale errore avrebbe inciso sulla decisione della Commissione tributaria regionale. La sentenza impugnata, tuttavia, aveva fondato la declaratoria di inammissibilità dell’appello su più autonome ragioni: la tardività dell’impugnazione e gli errori relativi alla notificazione. L’errore denunciato riguardava quindi soltanto una delle rationes decidendi.

La decisione

Il ricorso per revocazione ordinaria è stato rigettato. La Corte ha rilevato che l’errore di fatto può giustificare la revocazione solo se è essenziale e decisivo, cioè se, in sua assenza, la decisione sarebbe stata necessariamente diversa. Poiché l’appello dell’Ufficio risultava comunque tardivo, anche eliminando l’errore relativo all’indirizzo della notificazione la decisione sarebbe rimasta la stessa. L’errore, pertanto, non era idoneo a modificare il giudicato.

Norme richiamate

• Revocazione ordinaria per errore di fatto nel processo tributario

  La revocazione è ammissibile solo quando l’errore consiste in una falsa percezione di un fatto obiettivo, non controverso, e presenta carattere essenziale e decisivo, nel senso che senza tale errore la pronuncia avrebbe avuto un contenuto diverso.

• Principio delle plurime e autonome rationes decidendi

  Quando una sentenza è sorretta da più motivi autonomi, ciascuno sufficiente a giustificare la decisione, l’errore relativo a uno solo di essi non consente la revocazione se gli altri motivi restano validi e conducono comunque allo stesso risultato.

Massime di principio

• La revocazione per errore di fatto non può essere utilizzata per correggere qualsiasi errore motivazionale o valutazione giuridica: l’errore deve riguardare una percezione materiale immediata e risultare decisivo.
• Se la sentenza contiene più ragioni autonome e ciascuna è sufficiente a sostenere il dispositivo, occorre dimostrare che l’errore denunciato incide su tutte le ragioni o almeno su quella effettivamente determinante.
• Un errore relativo alla notificazione non è sufficiente a ottenere la revocazione quando l’impugnazione sarebbe comunque inammissibile o infondata per un motivo indipendente, come la tardività.
• Per valutare l’essenzialità dell’errore bisogna chiedersi se, eliminandolo mentalmente, il giudice avrebbe dovuto adottare necessariamente una decisione diversa; se il risultato resterebbe invariato, manca il requisito della decisività.
• La revocazione non è un mezzo per riaprire il giudizio o sostituire la valutazione già compiuta dal giudice, ma uno strumento eccezionale per correggere errori percettivi realmente determinanti.