Ordinanza n. 214/2026 - Bologna, Sezione 2

Esito

La controversia

La parte ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento con cui il dirigente del settore comunale competente ha respinto la richiesta di iscrizione del minore al servizio di trasporto scolastico “fuori bacino di riferimento”. Dal testo non risultano specificamente indicati i singoli vizi di legittimità dedotti nel ricorso; è stata comunque proposta domanda cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a., sostenendo l’esistenza di un pregiudizio grave e irreparabile derivante dal mancato accesso al servizio.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare, ordinando che il minore possa utilizzare il servizio di trasporto scolastico già programmato dal Comune. Il giudice ha ritenuto sussistente un pregiudizio grave e irreparabile per il minore: il mancato riconoscimento del servizio avrebbe potuto determinare un cambio di sede scolastica, con perdita dei rapporti instaurati durante il primo anno con compagni e professori. Ha inoltre rilevato l’assenza di un particolare pregiudizio o aggravio per l’Amministrazione, poiché il minore avrebbe usufruito del servizio esistente utilizzando le fermate già programmate. La causa è stata rinviata alla trattazione di merito all’udienza pubblica del 20 maggio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto ha costituito il fondamento della domanda cautelare accolta dal TAR.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Ha giustificato l’oscuramento delle generalità del minore, degli esercenti la responsabilità genitoriale o la tutela e degli ulteriori dati identificativi.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato quale ulteriore presupposto per l’oscuramento dei dati personali nell’eventuale riproduzione o diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• Nella valutazione della domanda cautelare, il pregiudizio grave e irreparabile deve essere apprezzato anche in relazione agli effetti concreti che il diniego di un servizio scolastico può produrre sulla continuità del percorso educativo e sulle relazioni già instaurate dal minore.
• La tutela cautelare può essere accordata quando il mancato accesso al servizio scolastico rischia di imporre al minore un cambio di sede, mentre l’esecuzione della misura non determina un aggravio significativo per l’amministrazione, perché il servizio può essere fruito mediante strutture e fermate già programmate.
• Nel bilanciamento cautelare tra l’interesse del minore alla continuità scolastica e l’interesse organizzativo dell’amministrazione, l’assenza di costi o aggravi organizzativi particolari per quest’ultima rafforza la necessità di accordare la misura provvisoria.

Come è indicizzato