Cassazione Civile, Ordinanza n. 29072/2021 del 20/10/2021

Esito

La controversia

Il giudice di pace aveva prorogato di ulteriori 20 giorni il trattenimento del ricorrente presso il Centro di permanenza per i rimpatri. Il ricorso per cassazione è stato proposto contro tale ordinanza con due motivi. Con il primo, il ricorrente ha dedotto omessa pronuncia e violazione dell'art. 112 c.p.c., sostenendo che il giudice di pace aveva motivato solo in modo generico sulla sussistenza dei presupposti della proroga, senza esaminare l'eccezione relativa all'ineseguibilità del rimpatrio per la chiusura delle frontiere del Paese di origine a causa della pandemia e senza considerare il tempo trascorso dalla richiesta di informazioni alle autorità marocchine rimaste senza risposta. Con il secondo, ha dedotto violazione dell'art. 32 Cost., degli artt. 2, 3 e 5 CEDU e dell'art. 15, par. 4, della direttiva 2008/115/CE, lamentando che la proroga non aveva tenuto conto del grave rischio per la salute derivante dalla pandemia e dalle condizioni di trattenimento nel centro.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è stato invocato come vizio di violazione di legge per censurare la motivazione del provvedimento impugnato

• art. 112 c.p.c.

  il ricorrente ne ha dedotto la violazione per omessa pronuncia sulle eccezioni proposte

• art. 32 Cost.

  richiamato a tutela del diritto alla salute del trattenuto

• artt. 2, 3 e 5 CEDU

  richiamati come parametri convenzionali a tutela della persona e della libertà individuale

• art. 15, par. 4, direttiva 2008/115/CE

  richiamato quale parametro sulla proroga del trattenimento ai fini del rimpatrio

• art. 14 d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286

  il semplice richiamo ai presupposti di questa norma è stato ritenuto insufficiente a integrare una motivazione sia pure succinta del provvedimento di proroga

Massime di principio

• Il provvedimento di proroga del trattenimento amministrativo dello straniero deve contenere una motivazione, anche sintetica, che dia conto in modo effettivo delle ragioni della permanenza della misura restrittiva.
• Non è sufficiente un richiamo meramente formale ai presupposti normativi del trattenimento per soddisfare l'obbligo di motivazione del giudice sulla proroga della misura.
• Quando vengono dedotte circostanze che possono incidere sulla possibilità o legittimità del rimpatrio, il giudice deve esaminarle espressamente, non potendo ometterne la considerazione.
• Se il primo motivo di ricorso comporta l'annullamento del provvedimento per difetto di motivazione, i motivi ulteriori restano assorbiti.

Come è indicizzato