Sentenza del 10/02/2021 n. 480 - Comm. Trib. Reg. per la Puglia

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento per l'anno 2007 (IRES, IRAP, IVA e sanzioni) fondato su indagini bancarie che avevano rilevato versamenti e prelevamenti ritenuti non contabilizzati. I contribuenti hanno contestato vizi procedurali e prodotto ampia documentazione (tra cui dichiarazioni sostitutive, ricevute e schedine di vincita di scommesse) per giustificare movimenti bancari; l'Agenzia ha sostenuto l'insufficienza probatoria, l'anonimità delle schedine e la necessità di prova analitica per ogni operazione ai sensi dell'art. 32 DPR 600/1973.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia e confermato le sentenze di primo grado favorevoli alla società e al suo amministratore. Il giudice ha ritenuto che la documentazione prodotta dai contribuenti, anche se in parte costituita da dichiarazioni extraprocessuali e schedine anonime, assume valore indiziario ove integrata nel quadro probatorio complessivo; inoltre ha valorizzato il giudicato esterno favorevole su annualità precedenti. L'Agenzia è stata condannata alle spese processuali (liquidate complessivamente in euro 3000,00 più accessori).

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 32

  Le risultanze delle indagini bancarie costituiscono una presunzione legale relativa: i dati bancari integrano la base dell'accertamento salvo che il contribuente dimostri, con prova analitica e non generica per ciascun movimento, la non riferibilità a componenti positivi imponibili. L'articolo autorizza anche l'acquisizione di dati bancari previa autorizzazione.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 51

  Norma omologa ad art. 32 per l'IVA: i dati bancari, se non giustificati, possono essere posti a base di rettifiche IVA; anche qui opera l'inversione dell'onere della prova.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 7, comma 4

  Limita l'uso di taluni mezzi di prova (es. divieto di giuramento e testimonialità nel processo tributario). Tuttavia la giurisprudenza e la CTR ammettono l'ingresso nel processo delle dichiarazioni sostitutive e delle dichiarazioni di terzi in forma documentale con valore indiziario, purché valutate nel contesto probatorio complessivo.

• D.Lgs. n. 472/1997, art. 22

  Previsione richiamata in relazione alle misure cautelari: l'Ufficio può richiedere documenti e bilanci per adottare misure cautelari; nel caso è stata richiesta l'esibizione dei bilanci per le annualità rilevanti.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 33

  Richiamato in relazione alle procedure di acquisizione di dati bancari da parte della Guardia di Finanza; attiene alle operazioni istruttorie e alle modalità di accertamento delle risultanze bancarie.

Massime di principio

• La rilevazione di movimentazioni bancarie non contabilizzate genera una presunzione legale relativa (art. 32 DPR 600/1973) che inverte l'onere probatorio: il contribuente deve fornire prova analitica, per singolo movimento, della non imponibilità delle somme.
• Documenti extraprocessuali (dichiarazioni sostitutive, dichiarazioni di terzi) e documentazione come ricevute o schedine di vincite anonime possono avere valore probatorio indiziario se inseriti in un quadro probatorio coerente; la loro efficacia non è esclusa a priori ma va valutata dal giudice insieme ad altri elementi.
• La mera discrepanza numerica tra importi versati e premi indicati su schedine anonime non invalida automaticamente la giustificazione: piccole differenze possono essere spiegate (es. trattenute dal vincitore) e non precludono la valutazione favorevole se il complesso della prova è credibile.
• Sentenze favorevoli su periodi d'imposta precedenti basate sugli stessi elementi fattuali possono costituire giudicato esterno e rafforzare la posizione del contribuente in controversie successive, quando vertano su fatti o qualificazioni giuridiche durevoli e coincidenti.
• L'Amministrazione finanziaria che si fonda su indagini bancarie deve comunque svolgere una disamina critica e, se contesta documenti prodotti, indicarne specificamente le ragioni; contestazioni generiche sono inefficaci davanti a documentazione congrua e non sottoposta a disconoscimento credibile.