Sentenza del 27/05/2015 n. 10895 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato il valore dichiarato dalla contribuente in relazione a un immobile acquisito per usucapione nel 1994, ritenendo che il cespite comprendesse non solo il terreno, ma anche un manufatto o un'accessione già esistente. La contribuente contestava il secondo avviso di accertamento, deducendo: l'annullamento in autotutela del primo avviso e la conseguente cessazione della materia del contendere; la decadenza dell'Amministrazione dal potere impositivo per tardività della notifica; la violazione del giudicato formatosi sulla precedente sentenza favorevole; nonché l'omessa valutazione di documenti che avrebbero dimostrato che le opere edilizie erano state eseguite solo dopo il 1994.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I quesiti di diritto relativi all'annullamento del primo avviso e alla decadenza erano formulati in modo generico e astratto. La questione della decadenza era inoltre coperta da giudicato interno, poiché la contribuente non aveva proposto appello incidentale contro la decisione di primo grado che l'aveva respinta. La censura relativa al giudicato esterno era inammissibile per difetto di autosufficienza, non essendo stato trascritto o adeguatamente indicato il contenuto della precedente sentenza. Anche la doglianza sulla mancata valutazione dei documenti è stata dichiarata inammissibile perché la ricorrente non aveva trascritto nel ricorso gli atti e i passaggi ritenuti decisivi. La contribuente è stata condannata a rimborsare all'Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 2.000 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Riguarda il ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto. Nel caso concreto, le censure sono state ritenute inammissibili, anche per la genericità dei quesiti formulati.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., nel testo applicabile ratione temporis

  Consente di denunciare l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo. La Corte ha però richiesto che i documenti asseritamente ignorati fossero indicati e, se necessario, integralmente trascritti nel ricorso.

• art. 366-bis c.p.c.

  All'epoca applicabile, imponeva la formulazione di specifici quesiti di diritto per i motivi fondati sulla violazione di legge. Quesiti generici o astratti non soddisfano tale requisito e rendono il motivo inammissibile.

• art. 56 del D.Lgs. n. 546 del 1992

  La mera riproposizione in appello di una questione già decisa sfavorevolmente non impedisce la formazione del giudicato interno; occorre proporre uno specifico appello incidentale, anche condizionato.

• art. 76, comma 1-bis, del D.P.R. n. 131 del 1986

  Prevedeva il termine di decadenza per la notifica dell'accertamento di valore. Nel caso concreto, la relativa eccezione non è stata esaminata in Cassazione perché coperta da giudicato interno.

• art. 24 del D.P.R. n. 131 del 1986

  È stato richiamato dalla CTR per ritenere imponibile anche l'accessione insistente sul terreno alla data dell'acquisto per usucapione.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione i motivi e i quesiti devono essere specifici e riferiti concretamente alla controversia; formulazioni astratte o meramente interrogative possono determinare l'inammissibilità.
• Quando una sentenza di primo grado respinge espressamente un'eccezione, la parte che intende contestare quel capo deve proporre appello incidentale; la semplice riproposizione dell'eccezione non impedisce la formazione del giudicato interno.
• Chi deduce la violazione di un giudicato esterno deve indicare o trascrivere nel ricorso il contenuto precettivo della precedente decisione, consentendo alla Corte di verificarlo senza svolgere indagini integrative.
• La censura relativa alla mancata valutazione di documenti è soggetta al principio di autosufficienza: occorre indicare con precisione i documenti, trascrivere i passaggi decisivi e spiegare perché siano determinanti.
• Nelle controversie sul valore di un immobile, la consistenza del bene deve essere valutata con riferimento alla situazione esistente alla data dell'atto imponibile; opere eseguite successivamente, se adeguatamente provate, non dovrebbero incidere sul valore originario, ma la prova deve essere puntualmente prodotta e valorizzata nei gradi di merito.
• L'annullamento in autotutela di un primo atto può incidere sul giudizio che lo riguarda, ma non comporta automaticamente l'eliminazione o l'invalidità di un successivo atto sostitutivo: occorre verificare il contenuto degli atti e gli effetti processuali dell'annullamento.