Ordinanza n. 93/2026 - Palermo, Sezione 1

Esito

La controversia

Una società privata ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, l'informativa antimafia a carattere interdittivo adottata dalla Prefettura di Palermo nei confronti di una società indicata nel ricorso, nonché la conseguente comunicazione del GSE con cui è stata dichiarata la risoluzione di diritto delle convenzioni in essere. Sono stati inoltre impugnati, ove occorrenti, la comunicazione prefettizia ai sensi dell'art. 92, comma 2-bis, del d.lgs. 159/2011, il verbale del Gruppo Interforze e gli ulteriori atti presupposti, connessi e conseguenti. Il testo dell'ordinanza non espone ancora i motivi specifici di illegittimità dedotti, né contiene una valutazione sul fumus boni iuris o sul periculum in mora.

La decisione

Il Presidente del TAR ha ritenuto necessario acquisire copia autentica dei provvedimenti impugnati, tutti gli atti e gli eventuali ulteriori accertamenti sui quali tali provvedimenti si fondano, nonché ogni altro documento utile alla decisione. Ha quindi ordinato alla Prefettura - U.T.G. di Palermo di depositare la documentazione entro cinque giorni dalla comunicazione dell'ordinanza o dalla notificazione di parte, se anteriore. Il deposito deve avvenire telematicamente secondo le disposizioni del PAT; per gli atti classificati è ammessa la trasmissione cartacea e la richiesta di acquisizione e protocollazione manuale ai sensi dell'art. 136, comma 2, c.p.a. L'ordinanza non decide né il merito dell'impugnazione né la domanda cautelare.

Norme richiamate

• art. 92, comma 2-bis, d.lgs. 159/2011

  comunicazione ai sensi dell’art. 92, comma 2 bis, del D.Lgs. 159/2011 e ss.mm.ii.

  La norma è richiamata quale base della comunicazione prefettizia impugnata; l'ordinanza non ne interpreta il contenuto.

• art. 136, comma 2, c.p.a.

  La disposizione è richiamata per consentire la trasmissione cartacea e la protocollazione manuale degli atti classificati, in deroga alle ordinarie forme telematiche di deposito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  La norma è posta a fondamento dell'oscuramento delle generalità della parte ricorrente.

• artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono richiamate, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, quale ulteriore fondamento della tutela dei dati identificativi della parte ricorrente.

Massime di principio

• Quando la documentazione disponibile non consente di esaminare compiutamente un'impugnazione contro un'informativa antimafia interdittiva e i suoi atti conseguenti, il giudice amministrativo può ordinare alla Prefettura il deposito degli atti autentici, degli accertamenti posti a fondamento del provvedimento e di ogni altro documento utile alla decisione.
• L'ordine istruttorio di acquisizione documentale può imporre un termine breve perentorio di deposito e deve indicare le modalità telematiche di adempimento secondo il PAT, salva la possibilità di trasmettere in forma cartacea gli atti classificati nei casi previsti dall'art. 136, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato