Sentenza n. 1767/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente, prima classificata nel concorso per titoli ed esami indetto con DDG n. 3059/2024 per la classe di concorso A005, era stata assegnata a una sede diversa da quella presso cui una candidata inserita nella graduatoria integrata degli idonei del 30% era stata confermata, in applicazione dell’art. 2, comma 4, del d.l. 45/2025, convertito dalla l. 79/2025. Per verificare la legittimità delle operazioni di reclutamento e valutare la proposizione di un ricorso, aveva chiesto l’accesso ai contratti a tempo determinato fino all’avente diritto sottoscritti nell’anno scolastico 2025/2026 per il posto di docente di design del tessuto e della moda presso il liceo, al contratto sottoscritto dalla controinteressata e ai suoi dati anagrafici. Deduceva la violazione degli artt. 3, 22, 24 e 25 l. 241/1990, dell’art. 24 Cost., dei principi di pubblicità, trasparenza e buon andamento e dell’art. 97 Cost., nonché il difetto di motivazione. Sosteneva che l’interesse fosse diretto, concreto e attuale e che la documentazione fosse necessaria per la tutela giudiziale. L’Amministrazione eccepiva il carattere generico ed esplorativo della richiesta, la presenza di dati personali e l’assenza di necessità difensiva. La ricorrente replicava che l’istanza era specificamente collegata alla propria posizione e che spettava eventualmente al giudice del futuro giudizio, non all’amministrazione, valutare l’ammissibilità o la decisività dei documenti.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso ex art. 116 c.p.a. e ha dichiarato il diritto della ricorrente ad accedere alla documentazione richiesta, ordinando al Ministero e all’USR di consentire l’ostensione integrale entro venti giorni dalla comunicazione amministrativa o, se anteriore, dalla notificazione della sentenza. Il Collegio ha ritenuto specificamente individuati i documenti e ravvisato un interesse diretto, concreto e attuale, poiché la conoscenza dei contratti era funzionale a verificare le modalità di assegnazione della sede e l’applicazione della disciplina invocata per la conferma della controinteressata. Ha escluso il carattere esplorativo dell’istanza. Richiamando i principi dell’Adunanza Plenaria n. 4/2021, ha affermato che l’accesso difensivo richiede un nesso di strumentalità necessaria tra documenti e situazione giuridica da tutelare, ma non impone all’amministrazione né al giudice dell’accesso di anticipare la valutazione sull’ammissibilità, rilevanza o decisività dei documenti nel futuro giudizio, salvo l’assoluta mancanza di collegamento o la manifesta pretestuosità. Il generico richiamo alla privacy non è stato ritenuto sufficiente: trattandosi di documentazione relativa a una procedura concorsuale, la riservatezza semplice della controinteressata tende a recedere rispetto all’interesse difensivo; eventuali dati soggetti a riservatezza rafforzata, non pertinenti alla posizione controversa, possono essere oscurati. Il Ministero e l’USR sono stati condannati in solido alla rifusione delle spese, liquidate in euro 1.500, oltre IVA e CPA.

Norme richiamate

• art. 22 l. 241/1990

  “l'accesso ai documenti amministrativi, attese le sue rilevanti finalità di pubblico interesse, costituisce principio generale dell'attività amministrativa al fine di favorire la partecipazione e di assicurarne l'imparzialità e la trasparenza”

  L’accesso costituisce la regola generale dell’azione amministrativa, collegata alla partecipazione, all’imparzialità e alla trasparenza.

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  “deve comunque essere garantito ai richiedenti l'accesso ai documenti amministrativi la cui conoscenza sia necessaria per curare o per difendere i propri interessi giuridici”

  Riconosce l’accesso difensivo quando la conoscenza dei documenti sia necessaria alla cura o alla difesa di interessi giuridici, con i limiti specifici previsti per dati sensibili e giudiziari.

• art. 25 l. 241/1990

  Disciplina l’esercizio del diritto di accesso; la decisione rileva il decorso infruttuoso del termine e la tutela davanti al giudice amministrativo.

• art. 116 c.p.a.

  È il rito utilizzato per la tutela giurisdizionale del diritto di accesso; il giudice può dichiarare il diritto all’ostensione e ordinare all’amministrazione di esibire i documenti.

• art. 2, comma 1, d.l. 45/2025, convertito dalla l. 79/2025

  È la disposizione richiamata con riferimento alla graduatoria integrata degli idonei del 30%.

• art. 2, comma 4, d.l. 45/2025, convertito dalla l. 79/2025

  È la disposizione invocata quale base della conferma della controinteressata nella sede e nella cattedra già occupate con contratto a tempo determinato.

• art. 24 Cost.

  È richiamato quale fondamento costituzionale del diritto di difesa, posto a sostegno dell’accesso alla documentazione necessaria per valutare e proporre un’azione giudiziaria.

• art. 97 Cost.

  È richiamato in relazione ai principi di buon andamento, imparzialità e trasparenza dell’azione amministrativa.

Massime di principio

• L’accesso difensivo richiede che il richiedente individui specificamente i documenti e dimostri un nesso di strumentalità necessaria tra la documentazione richiesta e una situazione giuridica concreta da curare o tutelare; non è sufficiente un generico riferimento a esigenze probatorie o difensive.
• Nel giudizio sull’accesso, l’amministrazione detentrice dei documenti e il giudice amministrativo non devono anticipare la valutazione sull’ammissibilità, rilevanza o decisività dei documenti nell’eventuale giudizio principale; tale valutazione spetta al giudice investito di quest’ultimo, salvo l’assoluta mancanza di collegamento o la manifesta pretestuosità dell’istanza.
• La richiesta di accesso non è esplorativa quando individua documenti riferibili a una specifica procedura di reclutamento e li collega alla posizione del richiedente, che intenda verificare la legittimità dell’assegnazione o dell’esito della procedura.
• Nelle procedure concorsuali, la partecipazione alla selezione comporta, in linea generale, il ridimensionamento dell’esigenza di riservatezza dei concorrenti rispetto all’accesso difensivo agli atti rilevanti per la comparazione e per la verifica della legittimità della procedura.
• Il generico richiamo alla presenza di dati personali non giustifica il diniego dell’accesso difensivo. Qualora la documentazione contenga dati soggetti a riservatezza rafforzata non pertinenti alla posizione controversa, l’amministrazione deve valutare l’oscuramento delle sole informazioni estranee, preservando l’accesso alla parte necessaria alla difesa.

Come è indicizzato