Cassazione Penale, Ordinanza n. 39846/2025 del 11/12/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Milano aveva confermato la decisione del Tribunale che aveva ritenuto un imputato e una coimputata responsabili del tentato furto di un anello in oro con diamanti e acquamarina, condannandoli alla pena ritenuta di giustizia. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione deducendo un unico motivo: mancanza e manifesta illogicità della motivazione, con asserito travisamento dei fatti e delle risultanze processuali sia quanto al reato contestato sia quanto al trattamento sanzionatorio. La censura è stata ritenuta generica, priva dell'indicazione dei fatti e delle prove asseritamente travisati e quindi non consentita in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 616, comma 1, c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, fissata equitativamente dalla Corte.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il motivo di ricorso deve essere specifico e autosufficiente: non è sufficiente dedurre in modo apodittico travisamento dei fatti o delle prove, occorrendo indicare puntualmente quali risultanze processuali si assumono erroneamente valutate.
• La doglianza di mancanza o manifesta illogicità della motivazione non può risolversi in una richiesta di nuova valutazione del merito, se non accompagnata dall'esatta individuazione degli atti e dei dati fattuali asseritamente trascurati o travisati.
• La genericità del motivo di ricorso comporta l'inammissibilità del gravame e la conseguente applicazione delle sanzioni processuali previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato