Ordinanza n. 224/2026 - Palermo, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto dirigenziale che ha definito la procedura di gara limitatamente al Lotto 3, nonché i verbali di gara e gli ulteriori atti connessi, chiedendone l'annullamento e domandando in via cautelare la sospensione degli effetti. Ha inoltre chiesto la dichiarazione di inefficacia della convenzione e dell'eventuale contratto attuativo stipulato con l'aggiudicataria, nonché l'accertamento del diritto all'ostensione integrale delle offerte tecniche dei concorrenti, con annullamento del diniego tacito di accesso. In sede cautelare ha contestato, in particolare, la pretesa mancata attribuzione o verbalizzazione dei punteggi relativi alle offerte tecniche, articolate in numerosi criteri e sottocriteri. Le controparti hanno formulato anche contestazioni in rito, sulle quali il TAR non si è pronunciato in questa fase.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare per insufficienza, allo stato, del fumus boni iuris. Ha rilevato che il verbale n. 77 attestava che la Commissione aveva proceduto all'attribuzione dei punteggi delle offerte tecniche sulla base delle valutazioni effettuate durante l'esame delle offerte e in conformità ai criteri della documentazione di gara. Ha inoltre considerato che nei verbali successivi erano riportate le tabelle recanti l'attribuzione dei punteggi per i dieci lotti della procedura e che le controparti avevano prodotto le relative griglie di valutazione. L'ordinanza non definisce il merito del ricorso né la domanda di accesso. È stata fissata l'udienza pubblica del 1 dicembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti costituite; nulla è stato disposto quanto alle parti non costituite.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; sulla base della valutazione cautelare il TAR ha respinto la domanda per carenza di adeguato fumus boni iuris.

• art. 64 c.p.a.

  ai sensi degli artt. 64 e 116 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente a fondamento della domanda di accertamento del diritto all'ostensione; l'ordinanza non decide tale domanda.

• art. 116 c.p.a.

  ai sensi degli artt. 64 e 116 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente per la tutela giurisdizionale in materia di accesso; la pronuncia cautelare non definisce la relativa pretesa.

Massime di principio

• In sede cautelare, la domanda di sospensione deve essere respinta quando gli atti di gara esaminati sommariamente attestano l'attribuzione dei punteggi tecnici secondo i criteri della lex specialis e tale attribuzione è ulteriormente supportata da tabelle e griglie di valutazione prodotte in giudizio.
• La contestazione della mancata attribuzione o verbalizzazione dei punteggi tecnici non presenta adeguato fumus boni iuris, nella fase cautelare, quando i verbali attestano lo svolgimento della valutazione e riportano i punteggi assegnati alle offerte.
• La decisione cautelare che nega la sospensione per insufficienza del fumus boni iuris non definisce il merito dell'impugnazione degli atti di gara né le connesse domande di inefficacia del contratto e di accesso agli atti, che restano da esaminare nella fase di merito.

Come è indicizzato