Cassazione Civile, Ordinanza n. 12206/2024 del 06/05/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da quattro avvisi di accertamento emessi per gli anni d’imposta 2008, 2009, 2010 e 2011, con i quali l’Agenzia delle Entrate rettificava le dichiarazioni della società e recuperava a tassazione costi sostenuti a favore di un’associazione sportiva dilettantistica, ritenendoli non deducibili. In primo grado i ricorsi della società venivano accolti sulla base dell’art. 90, comma 8, L. 289/2002, ritenuto idoneo a qualificare le spese di sponsorizzazione come pubblicitarie entro il limite previsto. In appello la decisione veniva confermata, valorizzandosi la documentazione prodotta e la ritenuta effettività, inerenza e utilità commerciale dei costi. L’Agenzia proponeva ricorso per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza e/o del procedimento per violazione degli artt. 53 d.lgs. 546/1992 e 342 c.p.c., sostenendo che la CTR avesse erroneamente considerato inammissibile l’appello per genericità delle censure, in contrasto con la natura devolutiva dell’appello tributario; 2) nullità per motivazione apparente ex artt. 132 c.p.c. e 36 d.lgs. 546/1992, assumendo che la CTR si fosse limitata a un richiamo acritico della sentenza di primo grado; 3) violazione degli artt. 108 e 109 t.u.i.r., 90 L. 289/2002 e 2697 c.c., deducendo che la presunzione legale dell’art. 90 riguarderebbe solo la natura pubblicitaria delle sponsorizzazioni, mentre resterebbe necessario provare inerenza, effettività ed economicità, e che nel caso concreto i contratti sarebbero stati generici e i costi antieconomici e non congrui.

La decisione

La Corte ha rigettato tutti e tre i motivi. Il primo è stato dichiarato inammissibile perché la CTR non aveva affatto dichiarato inammissibile l’appello, ma lo aveva rigettato nel merito; il richiamo alla genericità delle deduzioni era stato usato solo per aderire alla motivazione di primo grado. Il secondo è stato ritenuto infondato perché la motivazione della sentenza regionale, pur sintetica, consentiva di comprendere le ragioni della decisione e non integrava una motivazione apparente. Il terzo è stato respinto perché la Corte ha ribadito che l’art. 90, comma 8, L. 289/2002 introduce, in presenza dei relativi presupposti, una presunzione legale assoluta circa la natura pubblicitaria e la deducibilità delle spese di sponsorizzazione verso associazioni o società sportive dilettantistiche, senza che possano essere sindacate congruità, antieconomicità o assenza di un diretto ritorno commerciale; inoltre la CTR aveva correttamente valorizzato contratto, fatture e assegni come prova dell’effettività delle spese. La ricorrente è stata condannata alle spese.

Norme richiamate

• art. 53 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato per censurare l’appello tributario; la Corte osserva che la CTR non ha dichiarato l’inammissibilità del gravame, sicché la deduzione della violazione è infondata/inammissibile nel caso concreto.

• art. 342 c.p.c.

  Invocato per sostenere l’asserita genericità dell’appello; la Corte esclude che la CTR abbia fatto applicazione di un criterio di inammissibilità dell’appello.

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  La Corte ribadisce che la nullità si configura solo in caso di totale mancanza della motivazione, motivazione apparente, contrasto irriducibile o incomprensibilità obiettiva.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  La motivazione della sentenza tributaria deve consentire di comprendere l’iter decisorio; nel caso concreto il requisito è ritenuto soddisfatto.

• art. 108 t.u.i.r.

  Richiamato nel motivo dell’Agenzia in tema di deducibilità dei costi; la Corte non ravvisa violazione decisiva alla luce della disciplina speciale dell’art. 90, comma 8, L. 289/2002.

• art. 109 t.u.i.r.

  La Corte afferma che l’art. 90, comma 8, L. 289/2002 è norma speciale che deroga al regime generale di deducibilità dei costi.

• art. 90, comma 8, L. n. 289 del 2002

  La Corte lo interpreta come norma speciale agevolativa che, per le sponsorizzazioni verso soggetti sportivi dilettantistici e nei limiti previsti, stabilisce una presunzione legale assoluta di natura pubblicitaria e di deducibilità/inerenza, senza spazio per il sindacato su congruità o antieconomicità.

• art. 2697 c.c.

  La Corte esclude che, nei casi ricadenti nell’art. 90, comma 8, resti all’Amministrazione un onere/prova ulteriore sulla congruità o sull’antieconomicità del costo.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Norma di ricorso per cassazione richiamata per i vizi di nullità della sentenza/procedimento; la Corte respinge le censure proposte.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  La Corte precisa che non si applica l’ulteriore contributo unificato nei confronti dell’Agenzia delle Entrate, ammessa alla prenotazione a debito.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la deduzione di genericità dell’appello non comporta automaticamente inammissibilità: occorre verificare se il giudice d’appello abbia realmente dichiarato l’impugnazione inammissibile oppure l’abbia semplicemente rigettata nel merito.
• La motivazione apparente ricorre solo quando la sentenza sia priva, in sostanza, di un percorso argomentativo comprensibile; una motivazione sintetica ma coerente e aderente a quella di primo grado è sufficiente se rende percepibili le ragioni della decisione.
• Le spese di sponsorizzazione rese a favore di associazioni o società sportive dilettantistiche, nei limiti e alle condizioni dell’art. 90, comma 8, L. 289/2002, sono assistite da una presunzione legale assoluta di natura pubblicitaria e di inerenza/deducibilità.
• Quando opera la disciplina speciale dell’art. 90, comma 8, L. 289/2002, l’Amministrazione finanziaria non può negare la deduzione contestando la mera antieconomicità, incongruità o assenza di un immediato ritorno commerciale dell’investimento pubblicitario.
• In presenza di contratto, fatture e mezzi di pagamento idonei, il giudice può ritenere provata l’effettività della spesa di sponsorizzazione; una contestazione meramente assertiva della mancata prova non è sufficiente a sovvertire l’accertamento di merito.

Come è indicizzato