Ordinanza n. 1206/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’ordinanza di demolizione n. 35 del 23 gennaio 2026 adottata dal Comune di Torre del Greco, nonché la relazione tecnica di sopralluogo presupposta e gli ulteriori atti connessi. Il testo dell’ordinanza cautelare non espone analiticamente i singoli vizi di legittimità dedotti nel ricorso; si limita a rilevare che le questioni sottoposte necessitano dell’approfondimento proprio della fase di merito.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a. e ha sospeso l’efficacia dell’ordinanza di demolizione impugnata, ritenendo meritevoli di favorevole apprezzamento le esigenze cautelari prospettate dal ricorrente e disponendo il mantenimento della situazione esistente fino alla decisione di merito. Il Collegio ha ritenuto necessario un approfondimento nella sede di merito e ha fissato l’udienza pubblica del 21 gennaio 2027. La definizione delle spese della fase cautelare è stata rinviata al definitivo.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Visto l’articolo 55 del codice del processo amministrativo

  La domanda cautelare è stata esaminata nell’ambito della tutela cautelare incidentale; il TAR, in ragione delle esigenze cautelari e del bilanciamento degli interessi, ha sospeso l’efficacia dell’atto impugnato.

Massime di principio

• Quando le questioni dedotte contro un provvedimento amministrativo necessitano di un approfondimento incompatibile con la decisione immediata nella fase cautelare e le esigenze cautelari risultano meritevoli di favorevole apprezzamento, il giudice amministrativo può sospendere l’efficacia dell’atto fino alla trattazione del merito.
• Nella valutazione cautelare il giudice amministrativo deve bilanciare gli interessi contrapposti e può accordare la sospensione dell’efficacia del provvedimento per preservare la situazione controversa fino alla decisione di merito.
• L’accoglimento della domanda cautelare non definisce il merito della controversia quando il giudice rinvia espressamente l’approfondimento delle questioni alla successiva udienza pubblica.

Come è indicizzato