Sentenza del 17/03/2017 n. 6952 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva accertato, per l'anno d'imposta 2006, maggiori ricavi e quindi maggiore materia imponibile ai fini IRPEF, IVA e IRAP, sulla base dello scostamento tra i ricavi dichiarati e quelli risultanti dallo studio di settore applicato. Il contribuente contestava l'affidabilità e l'applicabilità dello studio di settore, richiamando anche l'ubicazione non centrale dell'attività e le proprie concrete condizioni economiche. La Commissione tributaria regionale aveva ridotto i ricavi accertati considerando la crisi economica globale. L'Agenzia ha impugnato tale riduzione, ritenendo insufficiente la motivazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili tutti i motivi del ricorso principale del contribuente, ritenendo che le doglianze sull'inaffidabilità dello studio di settore fossero irrilevanti o dirette a ottenere una nuova valutazione dei fatti. Ha invece accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia delle entrate, rilevando che la Commissione regionale aveva ridotto la pretesa fiscale con un riferimento generico e apodittico alla crisi economica, senza confrontarsi con gli elementi contrari presenti negli atti. La sentenza è stata cassata limitatamente a tale profilo e la causa è stata rinviata alla Commissione tributaria regionale della Toscana, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7

  La disposizione è stata richiamata dal contribuente, ma la relativa censura è stata dichiarata inammissibile perché collegata alla contestazione dell'affidabilità dello studio di settore, ritenuta irrilevante nei termini prospettati.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies, comma 3, convertito con L. n. 427 del 1993

  La norma costituisce il fondamento dell'accertamento basato sulle gravi incongruenze tra i ricavi dichiarati e quelli desumibili dagli studi di settore. La Corte ha ribadito che lo studio di settore non è automaticamente una presunzione, ma può assumere valore presuntivo solo dopo il contraddittorio con il contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  La disposizione riguarda l'accertamento analitico-induttivo delle imposte sui redditi. È stata richiamata insieme alla disciplina degli studi di settore quale base normativa dell'accertamento contestato.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  La disposizione disciplina la rettifica della dichiarazione IVA ed è stata richiamata quale fondamento dell'accertamento delle maggiori imposte IVA.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La Corte ha accolto il motivo dell'Agenzia relativo all'insufficiente o contraddittoria motivazione, perché la riduzione dell'imponibile era stata giustificata soltanto con un generico richiamo alla crisi economica globale.

• Cass., Sezioni Unite, sentenze nn. 26635, 26636, 26637 e 26638 del 2009

  I precedenti affermano che gli studi di settore costituiscono strumenti di rilevazione della normale redditività e non presunzioni automatiche; il loro valore presuntivo dipende dal contraddittorio endoprocedimentale e dalla possibilità per il contribuente di dimostrare l'inadeguatezza dello studio rispetto alla propria situazione concreta.

Massime di principio

• Lo studio di settore non determina automaticamente la maggiore imposta: acquista valore presuntivo solo se l'amministrazione verifica la sua applicabilità concreta e instaura un effettivo contraddittorio con il contribuente.
• Il contribuente deve contestare lo studio di settore con elementi specifici, individualizzati e documentati; la mera indicazione di difficoltà economiche, ubicazione periferica o generica inattendibilità dello studio può non essere sufficiente.
• Le giustificazioni addotte dal contribuente devono essere valutate nel merito, ma una censura in cassazione non può limitarsi a chiedere una nuova ricostruzione dei fatti o una diversa ponderazione delle prove.
• Un giudice può ridurre la pretesa fiscale, ma deve motivare in modo concreto e coerente, collegando la riduzione a dati, prove ed elementi specifici del caso. Un riferimento generico alla crisi economica non è sufficiente.
• In caso di cassazione con rinvio, il giudizio prosegue davanti a un diverso collegio, che dovrà riesaminare il profilo censurato attenendosi ai principi indicati dalla Corte e rideterminare, se necessario, la pretesa tributaria.