Sentenza del 20/01/2021 n. 105 - Comm. Trib. Prov. Agrigento

Esito

La controversia

L'ufficio tributario aveva emesso un avviso di accertamento basandosi su una costruzione probatoria fondata su presunzioni di attività illecita. Sullo stesso fatto era intervenuta l'Autorità Giudiziaria Ordinaria (procedimento penale) che ha accertato la non sussistenza del fatto illecito (o comunque ha emesso una sentenza che smentisce le presunzioni alla base dell'accertamento). Si discute se e in quale misura la sentenza penale, pur non essendo vincolante in sede tributaria, possa incidere sulla fondatezza dell'atto impositivo dell'Amministrazione.

La decisione

Il giudice tributario ha accolto il ricorso del contribuente ritenendo che, pur restando ferma la non vincolatività formale del giudicato penale, la sentenza dell'A.G.O. che esclude il fatto illecito annulla la base fattuale della ricostruzione dell'ufficio. Le presunzioni adottate dall'Amministrazione, essendo state smentite dall'accertamento giudiziale sul punto centrale, non possono sorreggere l'accertamento tributario: l'atto è stato quindi annullato (totalmente o nella parte riferita al fatto smentito). Il provvedimento sottolinea comunque la differenza tra diverse formule di proscioglimento/acquittamento (es. non sussistenza del fatto vs insufficienza di prove o prescrizione), riconoscendo maggiore efficacia probatoria alla sentenza che accerta l'inesistenza del fatto.

Norme richiamate

• Codice di procedura penale

  Il giudicato penale non ha effetto vincolante automatico in sede tributaria, ma le conclusioni probatorie e i fatti accertati dal giudice penale sono elementi di giudizio che l'Amministrazione e il giudice tributario devono valutare: quando il giudice penale accerta l'inesistenza del fatto, tale accertamento neutralizza le presunzioni su cui si fonda l'atto tributario.

• Principi generali del diritto tributario (norme sull'accertamento e sulle presunzioni)

  L'accertamento tributario può fondarsi su presunzioni, ma queste devono reggere alla prova contraria. Se le presunzioni sono confutate da un accertamento giudiziale che esclude il fatto, viene meno la base probatoria dell'atto impositivo e l'atto deve essere riconsiderato o annullato.

• Giurisprudenza consolidata

  La giurisprudenza osserva che, pur non vincolando formalmente l'Amministrazione, la sentenza penale che accerta la non esistenza del fatto ha rilevanza probatoria decisiva in sede tributaria e può capovolgere il rapporto di presunzione su cui poggia l'accertamento.

Massime di principio

• Il giudicato penale non è automaticamente vincolante in sede tributaria, ma ha rilevanza probatoria: una sentenza penale che accerta la non sussistenza del fatto illecito può neutralizzare le presunzioni adottate dall'Amministrazione e giustificare l'annullamento dell'accertamento tributario.
• Occorre verificare la specificità della decisione penale: una sentenza che dichiara espressamente che il fatto non sussiste ha efficacia molto rilevante; un'assoluzione per insufficienza di prove o per prescrizione ha valore probatorio molto più limitato.
• Deve sussistere identità di fatto e di causa tra il fatto esaminato nel processo penale e quello posto a fondamento dell'accertamento tributario; in mancanza, la sentenza penale perde efficacia rispetto all'atto fiscale.
• L'Amministrazione può comunque riformulare o integrare l'accertamento sulla base di elementi probatori indipendenti dalle presunzioni già smentite dalla sentenza penale.
• In pratica il contribuente deve depositare la sentenza penale nel giudizio tributario e chiedere che l'atto venga riconsiderato alla luce dell'accertamento giudiziale; il giudice tributario valuterà la portata probatoria della decisione penale.