Sentenza del 20/01/2021 n. 300 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva emesso avviso di liquidazione per maggiori imposte registro/ipotecaria/catastale per euro 159.236,33 ritenendo che la cessione totale delle quote della societa 00000 (valore dichiarato euro 5.129.641,00) fosse in realtà una cessione d'azienda e non una cessione di quote, applicando pertanto l'imposta proporzionale del 3%. La ricorrente contestava la riqualificazione basata su presunzioni e valutazioni extra-testuali, invocando l'art.10-bis L.212/2000, deducendo l'illegittimità dell'atto per violazione dell'art.20 DPR 131/1986, incompatibilità con la direttiva 2006/112/CE, vizi formali della notifica (mancata sottoscrizione della relata), assenza di contraddittorio preventivo e richiedendo l'annullamento dell'avviso.

La decisione

La CTP di Roma aveva accolto i ricorsi riuniti annullando gli avvisi. In appello la Commissione Tributaria Regionale del Lazio ha rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate, confermando l'annullamento dell'avviso di liquidazione. Il Collegio ha ritenuto prevalente l'interpretazione dell'art.20 DPR 131/86 come norma di qualificazione fondata sugli effetti giuridici dell'atto presentato alla registrazione (non sugli effetti economici), e quindi ha escluso che la mera cessione totalitaria di quote potesse essere automaticamente riqualificata in cessione d'azienda. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio (euro 3.000 oltre accessori).

Norme richiamate

• art. 20 D.P.R. n. 131/1986

  La norma va interpretata come disposizione di qualificazione in base agli effetti giuridici degli atti presentati alla registrazione, non in base agli effetti economici; la tassazione si applica secondo gli effetti giuridici desumibili dall'atto stesso, prescindendo da elementi extra-testuali.

• art. 10-bis legge 212/2000 (statuto del contribuente)

  Invocato dalla ricorrente per contrastare riqualificazioni fondate su presunzioni e valutazioni arbitrarie dell'Amministrazione; il giudice ha ritenuto rilevante la necessità di ancorare la qualificazione agli effetti giuridici dell'atto.

• Direttiva 2006/112/CE (IVA)

  La ricorrente aveva prospettato incompatibilità della tesi erariale con la direttiva; tuttavia la decisione si è risolta sul piano della qualificazione ai fini delle imposte di registro in base all'art.20 DPR 131/86, assorbendo le censure comunitarie.

• d.lgs. 347/1990

  Richiamato dall'Ufficio per motivare l'applicazione dell'imposta proporzionale del 3% sulla presunta cessione d'azienda; il Collegio ha escluso l'applicabilità trattandosi di cessione di quote secondo gli effetti giuridici dell'atto.

• R.D. 3269/1923 art. 8 (previgente)

  Usato a confronto dal Collegio per sottolineare la novità dell'art.20 DPR 131/86: la nuova formulazione richiede l'analisi degli effetti giuridici (non generici effetti economici) per la qualificazione fiscale.

• Legge di Bilancio 2018 (modifiche all'art.20)

  La modifica ha chiarito e rafforzato l'orientamento sulla centralità degli effetti giuridici ai fini della qualificazione degli atti per la registrazione; il Collegio l'ha ritenuta coerente con l'interpretazione applicata.

Massime di principio

• Per la qualificazione fiscale ai fini dell'imposta di registro prevale l'analisi degli effetti giuridici desumibili dall'atto presentato, non una valutazione basata sui soli effetti economici o sulla funzione economica dell'operazione.
• La mera cessione totalitaria delle quote di una società non equivale automaticamente a cessione d'azienda: se l'atto dimostra che la titolarità dei beni aziendali rimane nella società, la fattispecie resta cessione di partecipazioni.
• L'Amministrazione finanziaria non può riqualificare un negozio esclusivamente sulla base di presunzioni o di considerazioni sul risultato economico: la riqualificazione deve essere ancorata a elementi desumibili dall'atto e ai suoi effetti giuridici.
• Le modifiche normative (es. legge di Bilancio 2018) che precisano l'ambito dell'art.20 rafforzano l'approccio formale/giuridico della qualificazione, ma bisogna controllare eventuali profili di retroattività quando rilevanti.
• Sebbene questioni procedurali (mancata sottoscrizione della relata, assenza di contraddittorio) possano essere rilevanti, il punto centrale resta la qualificazione dell'atto; talune eccezioni procedurali possono essere assorbite se il merito giustifica l'annullamento.
• In casi analoghi conviene produrre e valorizzare il testo dell'atto societario e della vendita (attribuzioni di diritti, trasferimento di beni, clausole) per dimostrare che gli effetti giuridici sono quelli di trasferimento di quote e non di azienda.