Cassazione Penale, Sentenza n. 05431/2026 del 11/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza del Giudice dell'udienza preliminare di Arezzo che, su richiesta dell'imputato e con consenso del pubblico ministero, aveva applicato la pena di 2 anni di reclusione per il reato di omicidio stradale (art.589-bis c.p.) e la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente per 2 anni. Il Procuratore Generale denunciava violazione di legge sostenendo che, in presenza di circostanza aggravante prevista dall'art.589-bis, doveva operare l'automatismo di revoca della patente ai sensi dell'art.222 comma 2 del Codice della Strada.

La decisione

La Corte ha respinto il ricorso. Ha affermato che il giudice deve applicare d'ufficio le sanzioni amministrative accessorie nelle sentenze rese ai sensi dell'art.444 c.p.p., ma nel caso concreto l'automatismo della revoca della patente previsto dall'art.222 comma 2 C.d.S. opera solo per le ipotesi aggravate di cui ai commi 2 e 3 dell'art.589-bis c.p. (es. guida con alcolemia >1,5 g/l o uso di stupefacenti; e alcolemia >0,80 g/l per conducenti professionali), come interpretato dalla sentenza della Corte Costituzionale n.88/2019. Nel caso di specie l'aggravante contestata era quella di cui al comma 4 (alcolemia >0,80 g/l per conducente non professionale), situazione sottratta all'automatismo; quindi la scelta della misura (sospensione anziché revoca) rientrava nella discrezionalità del giudice di merito e non risultano vizi di legittimità nella decisione impugnata. Pertanto il ricorso è rigettato e la sentenza di primo grado è confermata quanto alla pena e alla sanzione accessoria applicata.

Norme richiamate

• art.589-bis cod. pen.

  Definisce il reato di omicidio stradale e le ipotesi aggravate; la Corte ha distinto le ipotesi per le quali l'automatismo sanzionatorio previsto dal Codice della Strada opera (commi 2 e 3) rispetto ad altre aggravanti (comma 4) che non fanno scattare automaticamente la revoca della patente.

• art.222 Codice della Strada

  Prevede la revoca della patente come sanzione amministrativa in alcune ipotesi di omicidio/lesioni stradali; la Cassazione chiarisce che, dopo la sentenza della Corte Costituzionale n.88/2019, l'automatismo della revoca si applica esclusivamente nelle ipotesi individuate dall'art.589-bis commi 2 e 3 c.p. e non a tutte le aggravanti.

• art.444 cod. proc. pen.

  Stabilisce il rito dell'accordo per la definizione della pena (patteggiamento); la Corte ricorda che, anche nelle sentenze emesse ai sensi dell'art.444 c.p.p., il giudice è obbligato a provvedere d'ufficio sulle sanzioni amministrative accessorie derivanti dalla pronuncia.

• art.448 comma 2-bis cod. proc. pen.

  Riferimento ai limiti di impugnabilità delle sentenze di applicazione della pena; la decisione osserva che le sanzioni amministrative accessorie restano autonomamente impugnabili per vizi di legittimità anche oltre tali limiti.

• Sentenza Corte Costituzionale n.88/2019

  Ha circoscritto l'operatività dell'automatismo sanzionatorio dell'art.222 C.d.S., rendendolo applicabile solo alle ipotesi aggravate previste dai commi 2 e 3 dell'art.589-bis c.p.; conseguentemente, per le altre aggravanti la misura amministrativa è rimessa alla discrezionalità del giudice.

Massime di principio

• Il giudice che decide ai sensi dell'art.444 c.p.p. deve comunque applicare d'ufficio le sanzioni amministrative accessorie connesse alla condanna, anche se non previste nell'accordo tra le parti.
• Dopo la sentenza della Corte Costituzionale n.88/2019, la revoca automatica della patente ai sensi dell'art.222 C.d.S. si applica solo nelle ipotesi aggravate previste dai commi 2 e 3 dell'art.589-bis c.p.; per le altre aggravanti (es. comma 4) la misura è discrezionale.
• Se la fattispecie aggravata non rientra tra quelle per le quali è previsto l'automatismo, il giudice di merito può valutare e motivare l'applicazione della sospensione anziché della revoca della patente; tale scelta è sindacabile in Cassazione solo per vizio di legittimità nella motivazione o nell'esercizio della discrezionalità.
• Il ricorso del pubblico ministero volto a ottenere l'applicazione di una misura amministrativa automatica necessita di dimostrare che ricorrono esattamente le condizioni normative che attivano l'automatismo; in loro assenza il ricorso è destinato a essere respinto.
• Le sanzioni amministrative accessorie, pur connesse alla pena principale, sono autonomamente impugnabili se vi sono vizi di legittimità nella loro applicazione.