Sentenza del 19/04/2017 n. 9810 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva confermato il recupero dell'IVA detratta nel 2004 in relazione a una fattura relativa alla vendita di un macchinario agricolo realizzata mediante un'operazione di sale and sale back. L'Amministrazione riteneva l'operazione soggettivamente e oggettivamente inesistente. Tra gli otto motivi di ricorso, il principale riguardava la nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente: la CTR si era limitata a richiamare per relationem la sentenza di primo grado, senza esaminare né confutare specificamente i motivi di appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che la motivazione della CTR fosse meramente apparente, non autosufficiente e inidonea a consentire di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito. Il semplice richiamo alla decisione di primo grado, privo dell'indicazione delle argomentazioni condivise e delle ragioni di rigetto dell'appello, non è sufficiente. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale della Basilicata, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Non vi è stata quindi una decisione definitiva sull'effettiva inesistenza delle operazioni o sul diritto alla detrazione IVA.

Norme richiamate

• Art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La sentenza deve contenere la concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione.

  La decisione deve esporre una motivazione effettiva e comprensibile; una motivazione solo apparente o priva del percorso logico seguito dal giudice determina la nullità della sentenza.

• Art. 118 disp. att. c.p.c.

  Impone una motivazione sintetica ma concreta, idonea a rendere comprensibili le ragioni della decisione.

• Art. 36, comma 2, n. 4, D.Lgs. n. 546 del 1992

  Richiede che la sentenza tributaria contenga l'esposizione dei motivi in fatto e in diritto; il mero rinvio alla sentenza precedente, senza confronto con i motivi di appello, non soddisfa tale requisito.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di ricorrere per cassazione per nullità della sentenza derivante dalla violazione delle norme processuali sulla motivazione.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 19 e 21

  Norme richiamate in relazione al diritto alla detrazione IVA e alla regolarità delle fatture; la Corte non ha esaminato nel merito tali questioni perché assorbite dall'accoglimento del vizio motivazionale.

• Art. 2697 c.c.

  Norma sull'onere della prova, richiamata dal contribuente con riferimento alla contestazione dell'inesistenza delle operazioni; la questione non è stata decisa nel merito.

• Art. 2729 c.c.

  Norma sulle presunzioni semplici, richiamata in relazione alla valutazione degli elementi indiziari; anche tale motivo è rimasto assorbito.

• Art. 7, legge n. 212 del 2000

  Richiamato dal contribuente in tema di motivazione e allegazione degli atti richiamati nell'avviso di accertamento; la Corte non ha deciso la questione.

• Direttiva 2006/112/CE

  Richiamata per i principi europei sul diritto alla detrazione IVA e sulla buona fede del contribuente; la Corte non ha esaminato tali profili sostanziali.

Massime di principio

• Una sentenza d'appello non può limitarsi a richiamare genericamente la decisione di primo grado: deve confrontarsi, anche sinteticamente, con i motivi specifici dell'impugnazione e spiegare perché li ritiene infondati.
• La motivazione per relationem è valida solo se il rinvio consente di ricostruire con chiarezza le ragioni della decisione e il collegamento tra le argomentazioni della sentenza richiamata e le contestazioni dell'appellante.
• Quando la motivazione è apparente e non permette di individuare la ratio decidendi, la sentenza è nulla e deve essere cassata con rinvio, senza che la Corte di cassazione debba esaminare le questioni di merito.
• L'accoglimento di un motivo processuale assorbente non equivale a una dichiarazione definitiva sulla fondatezza della pretesa tributaria: il giudice del rinvio dovrà riesaminare la controversia rispettando i criteri indicati dalla Corte.
• In controversie sull'inesistenza di operazioni IVA, le questioni relative alla prova, alla buona fede del contribuente e alla detrazione possono restare non decise se la sentenza viene annullata per un vizio di motivazione.