Ordinanza n. 402/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, la disposizione comunale del 2 aprile 2026 con cui è stato ingiunto il pagamento e lo smaltimento dei materiali di risulta derivanti dalla demolizione di alcuni fabbricati. Sono stati inoltre impugnati il verbale di somma urgenza, la perizia giustificativa redatta ai sensi dell’art. 140 d.lgs. 36/2023, le deliberazioni comunali presupposte e ogni atto connesso e consequenziale. È stata proposta anche una domanda di accertamento dell’illegittimità dell’attività demolitoria e una domanda risarcitoria ai sensi dell’art. 30 c.p.a. Nell’ordinanza cautelare non sono specificati i singoli motivi di illegittimità dedotti né è svolta una valutazione sul fumus boni iuris.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare ai sensi dell’art. 55 c.p.a., ritenendo insussistente il periculum in mora. In particolare, l’ordine di rimozione riguarda macerie derivanti da un edificio ormai demolito e l’addebito patrimoniale è stato considerato integralmente reintegrabile nell’eventualità di un successivo accoglimento del ricorso nel merito. L’ordinanza non decide la fondatezza delle domande di annullamento, accertamento o risarcimento e non contiene una valutazione espressa sul fumus boni iuris. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La tutela cautelare richiede la sussistenza dei presupposti cautelari; nel caso concreto il TAR ha escluso il pericolo attuale di un pregiudizio irreparabile.

• art. 30 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della domanda risarcitoria proposta dai ricorrenti; la domanda non è stata decisa in sede cautelare.

• art. 140 d.lgs. 36/2023

  Richiamato in relazione alla perizia giustificativa della somma urgenza; l’ordinanza non ne valuta la legittimità.

Massime di principio

• In sede cautelare non sussiste il periculum in mora quando l’atto impugnato impone la rimozione di macerie derivanti da un edificio già demolito e l’eventuale esborso patrimoniale è integralmente reintegrabile in caso di accoglimento del ricorso nel merito.
• La reiezione dell’istanza cautelare fondata sull’assenza di un pregiudizio irreparabile non anticipa la decisione sulla fondatezza delle domande di annullamento, accertamento e risarcimento.

Come è indicizzato