Ordinanza n. 1692/2026 - Catania, Sezione 3

Esito

La controversia

La cooperativa ha impugnato la determinazione dirigenziale con cui il Comune di Catania ha disposto il recesso unilaterale dal contratto/patto di accreditamento per la gestione del servizio di accoglienza residenziale presso una struttura per anziani e adulti inabili. In via incidentale ha chiesto, ai sensi dell'art. 116, comma 2, c.p.a., l'accertamento del diritto di accesso e l'ordine di esibizione della documentazione richiesta con istanza del 24 marzo 2026, comprendente gli atti istruttori comunali, le comunicazioni e le valutazioni U.V.M. dell'A.S.P. di Catania, gli atti relativi alla loro trasmissione, la nota del N.A.S. di Catania, il verbale di ispezione igienico-sanitaria e i relativi allegati, nonché gli atti concernenti il trasferimento degli ospiti. L'istanza risultava parzialmente inevasa dal Comune, integralmente inevasa dall'A.S.P. e denegata dal N.A.S. La domanda cautelare proposta contro gli atti impugnati è stata successivamente rinunciata dalla ricorrente.

La decisione

Il Collegio ha riqualificato la richiesta della ricorrente di dichiarare la cessazione della materia del contendere relativamente alla domanda di accesso come richiesta di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. La ricorrente non aveva dichiarato di aver concretamente ottenuto l'accesso ai documenti, ma aveva affermato che la determinazione dirigenziale comunale n. 1445 del 22 aprile 2026, adottata in autotutela, aveva prodotto un effetto pienamente satisfattivo dell'interesse difensivo sottostante all'istanza ostensiva, facendo venir meno l'utilità di una pronuncia giudiziale. La domanda incidentale ex art. 116, comma 2, c.p.a. è stata quindi dichiarata improcedibile ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Le spese relative alla fase di accesso sono state compensate, in ragione delle peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  Disciplina la domanda incidentale di accesso ai documenti proposta nel giudizio amministrativo; la domanda è stata dichiarata improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso o della domanda quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

Massime di principio

• La domanda di accesso proposta ai sensi dell'art. 116, comma 2, c.p.a. diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando, per effetto di un fatto sopravvenuto, viene meno l'utilità concreta di una pronuncia giudiziale, anche se il ricorrente non dichiara di avere materialmente ottenuto l'accesso ai documenti.
• La cessazione della materia del contendere presuppone il pieno soddisfacimento della pretesa nel corso del giudizio; quando invece il fatto sopravvenuto elimina soltanto l'utilità della decisione, senza che sia rappresentato l'avvenuto accesso ai documenti, la qualificazione corretta è quella di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.
• Il giudice può riqualificare la richiesta processuale formulata dalla parte, individuando l'effetto processuale corrispondente alla situazione sostanziale rappresentata e, in particolare, distinguendo tra soddisfacimento della pretesa ostensiva e sopravvenuta inutilità della pronuncia.

Come è indicizzato