Cassazione Civile, Ordinanza n. 07036/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego di rimborso di un credito IVA relativo all'anno d'imposta 2010, del quale una società era cessionaria. L'Amministrazione finanziaria aveva negato il rimborso perché la cedente, dichiarata fallita, non era stata in grado di produrre la documentazione giustificativa del credito. La Commissione tributaria regionale aveva invece accolto l'appello della società, ritenendo che il credito IVA esposto in dichiarazione si consolidasse decorso il termine per l'accertamento e che, quindi, l'Amministrazione non potesse più contestarlo. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione degli artt. 30 e 57 del d.P.R. n. 633/1972 e degli artt. 36 bis, 37, 38 bis e 43 del d.P.R. n. 602/1973, sostenendo che la CTR aveva erroneamente escluso il potere dell'Amministrazione di contestare il credito IVA chiesto a rimborso anche se ormai "consolidato".

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha richiamato il principio affermato dalle Sezioni Unite secondo cui, in tema di rimborso dell'eccedenza detraibile IVA, l'Amministrazione finanziaria può contestare il credito esposto in dichiarazione anche quando siano scaduti i termini per l'accertamento o per la rettifica dell'imponibile e dell'imposta dovuta, senza necessità di un previo provvedimento espresso. Poiché la CTR non si è conformata a tale principio, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato come parametro del vizio di violazione e falsa applicazione di legge dedotto nel ricorso per cassazione.

• art. 30 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato dalla ricorrente come norma del decreto IVA in tema di credito/rimborso IVA.

• art. 57 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere i limiti del potere di contestazione dell'Amministrazione; la Corte ha escluso che tali limiti impediscano la contestazione del credito richiesto a rimborso nei termini indicati dalle Sezioni Unite.

• art. 36 bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Richiamato tra le disposizioni che la CTR avrebbe male interpretato; non emerge una specifica statuizione autonoma della Corte sul contenuto della norma.

• art. 37 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Richiamato dalla ricorrente come norma rilevante per il controllo del credito; la decisione afferma il potere di contestazione del credito anche oltre i termini di accertamento.

• art. 38 bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Richiamato dalla ricorrente in relazione al rimborso IVA; la Corte, aderendo al principio delle Sezioni Unite, ammette la contestazione del credito chiesto a rimborso.

• art. 43 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  Richiamato dalla ricorrente per i termini dell'accertamento; la Corte precisa che la scadenza di tali termini non preclude la contestazione del credito IVA richiesto a rimborso.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  Citate le memorie depositate ai sensi di tale disposizione nel corso del giudizio di legittimità.

Massime di principio

• In materia di rimborso dell'eccedenza detraibile IVA, il decorso dei termini per l'accertamento o per la rettifica dell'imposta non impedisce all'Amministrazione finanziaria di contestare il credito esposto dal contribuente in dichiarazione, anche in assenza di un previo provvedimento formale.
• Il credito IVA richiesto a rimborso non si consolida in modo tale da rendere intangibile la pretesa del contribuente solo per effetto della scadenza dei termini di controllo; resta fermo il potere dell'Ufficio di verificare la spettanza sostanziale del credito.
• Il principio vale anche quando il credito non derivi da sottostima dell'imposta dovuta ed è stato esteso all'IVA un orientamento già affermato in materia di IRPEG.
• Quando il giudice di merito si discosti da un principio di diritto delle Sezioni Unite in tema di contestazione del credito IVA, la sentenza è cassabile per violazione di legge.

Come è indicizzato