Cassazione Civile, Ordinanza n. 07038/2025 del 17/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla sospensione del rimborso di un credito IVA maturato da una procedura fallimentare. La commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società fallita in liquidazione; la commissione regionale aveva poi respinto l'appello dell'Agenzia delle entrate ritenendo, in sintesi, che l'amministrazione fosse decaduta dal potere di controllo sul diritto al rimborso, che il curatore non avesse un obbligo di conservazione documentale e che, in ogni caso, dalla documentazione disponibile non risultasse superato il plafond. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione deducendo: 1) motivazione apparente della sentenza d'appello ai sensi dell'art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992; 2) violazione dell'art. 2697 c.c., del d.P.R. n. 633/1972, dell'art. 57 del decreto IVA e dell'art. 2220 c.c., sostenendo che la decadenza dai termini di accertamento non impedisce di contestare nel merito il credito IVA chiesto a rimborso; 3) violazione degli artt. 2697 e 2709 c.c. per avere il giudice di merito desunto il mancato superamento del plafond dalle scritture contabili della contribuente.

La decisione

La Corte ha respinto il primo e il terzo motivo, ritenendo non apparente la motivazione della sentenza impugnata e ammissibile l'utilizzo delle scritture contabili come elementi indiziari anche a favore dell'imprenditore nell'ambito di un ragionamento presuntivo. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che, in tema di rimborso dell'eccedenza detraibile IVA, l'amministrazione finanziaria può contestare il credito esposto in dichiarazione anche se sono scaduti i termini per l'accertamento o la rettifica dell'imponibile e dell'imposta dovuta. La sentenza d'appello è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Basilicata, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 36, secondo comma, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La motivazione è nulla solo se meramente apparente, cioè se non rende percepibile il fondamento della decisione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro di legittimità usato per denunciare violazione di legge sostanziale e falsa applicazione di norme tributarie e civilistiche.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato sia per l'onere della prova sul credito IVA sia per contestare la ripartizione dell'onere probatorio sulle risultanze contabili.

• d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  La Corte ribadisce che, in tema di rimborso dell'eccedenza detraibile IVA, l'amministrazione può contestare il credito anche oltre i termini di accertamento.

• art. 57 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  La scadenza dei termini di decadenza dall'accertamento non impedisce la contestazione nel merito del credito IVA chiesto a rimborso.

• art. 2220 c.c.

  Richiamato in relazione alla conservazione delle scritture contabili e della documentazione giustificativa.

• art. 2709 c.c.

  Le scritture contabili fanno prova contro l'imprenditore, ma possono anche essere utilizzate come elementi indiziari a suo favore se regolarmente tenute e valorizzate insieme ad altre risultanze.

• art. 2710 c.c.

  È richiamato nel medesimo principio sull'efficacia probatoria delle scritture contabili nei rapporti tra imprenditori.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  Norma richiamata per il deposito della memoria nella fase camerale.

Massime di principio

• In tema di IVA a rimborso, la scadenza dei termini per l'accertamento o la rettifica non preclude all'amministrazione finanziaria di contestare nel merito l'esistenza e l'ammontare del credito esposto dal contribuente, quando non si tratti di credito derivante da sottostima dell'imposta dovuta.
• La motivazione è soltanto apparente quando, pur essendo graficamente presente, non consente di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; una motivazione sintetica ma intellegibile non integra nullità.
• Le scritture contabili regolarmente tenute non sono inutilizzabili in favore dell'imprenditore: il giudice può ricavarne elementi indiziari e valorizzarli, unitamente ad altri dati, ai fini di una prova presuntiva anche favorevole alla parte che le ha prodotte.
• La censura di violazione di legge non può essere utilizzata per ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio, perché ciò trasformerebbe impropriamente il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito.

Come è indicizzato