Cassazione Penale, Sentenza n. 7255/2022 del 01/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza che aveva confermato la responsabilità di Guarnieri per il reato di cui all'art. 336 c.p. (minaccia a pubblico ufficiale per impedire l'alcol test) e aveva dichiarato estinto per prescrizione il reato di cui all'art. 186-bis, comma 6 C.d.S. Il ricorrente ha dedotto: (1) violazione di legge per la qualificazione della condotta, sostenendo che non esiste obbligo del cittadino di sottoporsi ad accertamenti ospedalieri e che il rifiuto non può essere coartato dalla minaccia ai sensi dell'art. 336 c.p.; ha contestato l'erronea ricostruzione cronologica (se l'aggressione sia avvenuta prima o dopo la richiesta di recarsi in ospedale); (2) vizio di motivazione sul mancato riconoscimento della sospensione condizionale della pena e sul trattamento sanzionatorio ritenuto eccessivo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendolo fondato e assorbente, e ha annullato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte d'appello per un nuovo giudizio. La Cassazione ha rilevato una ricostruzione fattuale equivoca e insufficiente della Corte di appello in ordine al momento in cui gli agenti chiesero al ricorrente di recarsi in ospedale, alla legittimità di tale richiesta e alla possibile applicabilità della scriminante prevista dall'art. 393-bis c.p. Ha quindi disposto che la Corte di appello ricostruisca compiutamente i fatti e verifichi, applicando i principi giurisprudenziali e costituzionali richiamati, se e in quali limiti sia configurabile la causa di giustificazione. Nota: il Procuratore generale aveva chiesto annullamento con rinvio limitatamente alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

Norme richiamate

• art. 336 cod. pen.

  Norma impugnata in relazione alla condotta di minaccia nei confronti del pubblico ufficiale per costringerlo a compiere un atto contrario ai doveri d'ufficio; la Corte ha ritenuto che la qualificazione della condotta richieda una ricostruzione fattuale più accurata, soprattutto in ordine alla sequenza degli eventi rispetto alla richiesta di accertamenti sanitari.

• art. 186 C.d.S.

  Disciplina delle verifiche sulle condizioni di guida connessi all'alcol: la sentenza d'appello aveva affrontato il rifiuto a sottoporsi ad accertamenti, ma la Cassazione ha sottolineato la rilevanza del momento del rifiuto e della richiesta degli agenti. Il ricorso deduce che il diniego agli accertamenti ospedalieri non può essere coartato attraverso la minaccia.

• art. 186-bis, comma 6 C.d.S.

  Il reato relativo è stato dichiarato estinto per prescrizione dalla Corte di appello; citato nel quadro dei fatti come capo relativo agli accertamenti alcolici.

• art. 393-bis cod. pen.

  Causa di giustificazione della reazione del privato ad atti arbitrari del pubblico ufficiale. La Corte spiega che occorre verificare se la richiesta degli agenti fosse illegittima/arbitraria e, alla luce dell'orientamento costituzionale e di Cassazione, privilegia una interpretazione che consenta l'operatività della scriminante anche su base oggettiva (atto oggettivamente illegittimo o con modalità incongrue), non necessariamente fondata sulla consapevolezza dolosa del pubblico ufficiale.

• art. 4 d.lgt. 14/09/1944, n. 288 (richiamato)

  Norma storica richiamata come riferimento interpretativo per la scriminante; la giurisprudenza e la Corte costituzionale hanno dibattuto se 'atto arbitrario' richieda un elemento soggettivo aggiuntivo o possa essere inteso oggettivamente.

• art. 13 d.P.R. 10/01/1957, n. 3 e legge 7/08/1990, n. 241

  Richiamate a supporto dell'orientamento costituzionale che valorizza doveri di correttezza e civiltà nell'azione dei pubblici impiegati, rilevanti per valutare l'illegittimità oggettiva degli atti degli agenti.

Massime di principio

• In casi di reazione del privato verso pubblici ufficiali occorre ricostruire con precisione la cronologia degli eventi: se la condotta violenta segue un legittimo esercizio di potere o una richiesta arbitraria rileva ai fini della scriminante di cui all'art. 393-bis c.p.
• La giurisprudenza più recente e la Corte costituzionale privilegiano un'interpretazione che ammette la scriminante anche quando l'atto del pubblico ufficiale è oggettivamente illegittimo o posto in essere con modalità incongrue, senza richiedere necessariamente la consapevolezza dolosa dell'agente.
• Il rifiuto del cittadino a sottoporsi ad accertamenti sanitari ha rilevanza penale sotto il profilo del codice della strada, ma non giustifica automaticamente la compressione della sua libertà mediante minacce: la legittimità della richiesta degli agenti (es. di recarsi in ospedale) va verificata nella situazione concreta.
• Se la sentenza di merito non chiarisce fatti essenziali o la loro sequenza, la Cassazione annulla e rinvia per nuovo giudizio: il giudice di rinvio dovrà applicare i principi costituzionali e di legittimità richiamati nella decisione.
• Nel valutare richieste come il riconoscimento della sospensione condizionale della pena è necessario che il giudice motivi compiutamente sul trattamento sanzionatorio; omissioni in tal senso possono essere oggetto di censura e ricorso.