Sentenza del 20/05/2015 n. 10320 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate contestava la deducibilità, ai fini IVA, IRPEG e IRAP per l'anno 2000, dei costi addebitati alla società controllata dalla controllante La R. in esecuzione di un contratto di somministrazione relativo a servizi logistici e di distribuzione. Secondo l'Amministrazione, tali costi riguardavano attività proprie della controllante, erano estranei all'attività della contribuente, non erano espressamente previsti dal contratto e non risultavano adeguatamente dettagliati. Con i tre motivi di ricorso l'Agenzia denunciava inoltre la violazione dei criteri di interpretazione contrattuale e dell'art. 75, comma 5, del D.P.R. n. 917/1986, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto verificare la necessità o almeno l'opportunità economica dei costi rispetto all'attività della società.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle entrate e ha confermato la sentenza della Commissione tributaria regionale, che aveva annullato l'avviso di accertamento. La Corte ha ritenuto corretta l'interpretazione del contratto, considerando ricompresi nei servizi logistici tutti i costi funzionali alla fornitura delle merci, dall'acquisto alla consegna ai punti vendita. Ha riconosciuto l'inerenza dei costi all'attività della contribuente, la loro effettività e utilità, escludendo che l'Amministrazione potesse sostituire le proprie valutazioni a quelle imprenditoriali relative all'organizzazione del gruppo e al perseguimento di economie di scala. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 45.000 euro per compensi, oltre spese forfetarie del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• Artt. 1362 e 1363 del codice civile

  La comune intenzione delle parti; le clausole dell'accordo sono interpretate le une per mezzo delle altre, attribuendo a ciascuna il senso che risulta dal complesso dell'atto

  Il contratto deve essere interpretato considerando sia la volontà pratica complessiva delle parti sia il coordinamento sistematico di tutte le clausole. Nel caso concreto, la denominazione del contratto come somministrazione non impediva di ricomprendere nei servizi logistici le attività funzionali alla gestione e alla consegna delle merci.

• Art. 75, comma 5, del D.P.R. n. 917/1986, ora art. 109, comma 5, TUIR

  La deducibilità fiscale richiede che il costo sia inerente all'attività d'impresa. L'inerenza non presuppone che la spesa sia collegata a una specifica componente positiva di reddito, essendo sufficiente una correlazione ampia con l'impresa e con un'attività potenzialmente idonea a produrre utili.

• Principio giurisprudenziale sull'inerenza dei costi

  È sufficiente che il costo sia correlato in senso ampio all'impresa in quanto tale, e cioè sia stato sostenuto al fine di svolgere un'attività potenzialmente idonea a produrre utili

  I costi sostenuti nell'ambito dell'organizzazione aziendale sono deducibili quando risultano effettivi e collegati, anche indirettamente, all'attività d'impresa; non è necessaria la prova di un rapporto immediato con uno specifico ricavo.

• Principio sui limiti del controllo di congruità dell'Amministrazione finanziaria

  Rientra nei poteri dell'Amministrazione finanziaria la valutazione di congruità dei costi e dei ricavi

  L'Amministrazione può verificare effettività, congruità e proporzionalità dei costi rispetto ai ricavi o all'oggetto dell'impresa, ma non può spingersi fino a sindacare le scelte di strategia commerciale, organizzazione aziendale o convenienza economica riservate all'imprenditore, salvo elementi concreti di antieconomicità o simulazione.

Massime di principio

• Nei rapporti infragruppo, i costi addebitati dalla controllante alla controllata possono essere dedotti se sono effettivi, documentati, congrui e funzionali all'attività della società che li sostiene.
• Per valutare l'inerenza non è necessario dimostrare che ogni singola spesa abbia prodotto uno specifico ricavo: è sufficiente che essa sia collegata all'attività d'impresa e potenzialmente idonea a contribuire alla produzione di reddito.
• Un contratto deve essere interpretato nel suo complesso e secondo la concreta funzione economica perseguita dalle parti, non esclusivamente sulla base della sua denominazione formale.
• L'Amministrazione finanziaria può contestare costi sproporzionati, non documentati o privi di effettiva utilità, ma non può sostituire le proprie valutazioni di opportunità alle scelte organizzative dell'impresa, come l'accentramento di servizi logistici per ottenere economie di scala.
• Per ridurre il rischio di contestazioni, i contratti infragruppo dovrebbero descrivere con precisione i servizi resi, i criteri di determinazione dei corrispettivi, i costi sostenuti e i vantaggi concretamente ottenuti dalla società beneficiaria.